Diego Nicolás Pardo Motta - Manuales de urbanidad

Para evitar este tipo de dificultades, el presente trabajo establece como objetivos únicamente unos pocos bien definidos (ver capítulo 1). Así mismo, delimita sus pretensiones a solo unas apuestas argumentativas y no a todas las posibles. Por tal razón, la investigación se dirige a responder preguntas que se consideran nucleares para lograr un estudio medianamente completo de la urbanidad. Por supuesto, habrá muchos interrogantes valiosos que de seguro se quedan por fuera de aquí; pero era necesario apuntarle a responder un grupo preciso de cuestiones, a pesar de los riesgos que esto trae consigo. De igual forma, se reconoce desde ya que los asuntos tratados en el trabajo pueden ser objeto de mayor profundidad, solo que toda investigación requiere también su punto final.

Como pudo notarse párrafos arriba, la primera opción que se tomó fue la de emprender el presente estudio con base en la metodología de trabajo que proporciona la obra del filósofo francés Michel Foucault. En segundo lugar, las preguntas de investigación se formulan bajo ese referente de estudio filosófico. En tercer lugar, las respuestas a dichas preguntas se trabajan a partir del concepto de biopoder, acuñado por dicho autor. De este modo, el segundo capítulo aborda los interrogantes que gravitan en torno a la existencia, en la urbanidad, de aspectos biopolíticos. Seguidamente, el tercer capítulo se ocupa de asuntos de orden anatomopolítico, identificados en dicha tecnología de poder disciplinante, así debe llamársele desde ya.

La aproximación que se acaba de hacer abre la puerta a trabajar con base en conceptos que, en efecto, guían la investigación. A la par, también se es consciente de que estos pueden aumentar el trabajo hasta el punto de hacerlo entrar en serios aprietos. Para afrontar tal riesgo, el desarrollo que se verá en adelante trata siempre de que tales conceptos: 1) sean referentes valiosos para analizar el archivo del que se dará cuenta a continuación; y 2) sean los precisos para poder reconocer, como de hecho ocurre, que el caso bajo análisis pertenece a un campo de enunciación específico, con el contexto y características que le son propias. Con tal precaución metódica, se avanza en la investigación y da lugar a que se pueda aplicar, como caja de herramientas, parte de la metodología de análisis propuesta por Foucault. Por supuesto, la obra de Foucault es un conjunto conceptual con desplazamientos, continuidades y discontinuidades. Sin embargo, algunos de dichos conceptos no fueron empleados en este libro debido a las mencionadas particularidades del archivo, que son las que gobiernan la investigación.

La exploración de los conceptos de la obra de Foucault es determinante para este estudio, sin embargo, se presentaron tensiones entre estos y el material de trabajo. Una primera tensión para la aplicación del mencionado filósofo francés está en el aparente gran protagonismo del Estado y la élite colombiana en la emergencia y difusión de los enunciados de la urbanidad. Una segunda tensión tiene que ver con los posibles rasgos de cuidado de sí en la urbanidad. Ambas situaciones constituyen retos conceptuales y de aplicación. Pero las dos llevan a la posibilidad de problematizar sobre los primeros hallazgos, abrir nuevos interrogantes, abordar nuevos puntos de análisis y hacer una mejor aplicación del pensamiento de Foucault.

Las fuentes primarias como la bibliografía secundaria muestran un alto protagonismo del Estado en la emergencia y difusión de los enunciados de la urbanidad en el periodo seleccionado para la investigación. Así mismo, el material muestra una alta incidencia de la clase alta colombiana en estos procesos, lo que daría la apariencia de que la incipiente élite de la época fue la abanderada de la urbanidad y el punto referencial de los procesos que se dieron alrededor de la dispersión de sus enunciados por el tejido social.

Lo anterior, en un principio, pareciera ir en contra de la posibilidad de aplicar a Foucault al análisis del caso, ya que este autor se interesa por dejar de ver el poder en términos jurídicos, es decir, al Estado como la fuente de la cual emana el poder y a ciertas prácticas como el resultado de la dominación de clase. De todas formas, ese primer reto, prácticamente, dio lugar a las distintas problematizaciones presentes en la primera parte de esta investigación, lo que enriquece el análisis, permite mejores discusiones y hace posible una mejor aplicación del marco teórico filosófico escogido, precisamente por su compatibilidad con las características de la urbanidad. En ese sentido, se puede reconocer a un Estado y a una élite, ambas en construcción: una élite que aún estaba tras la conformación de sus características e identidad y un Estado que empezaba su proceso de establecimiento, razón por la cual este no alcanzaba la complejidad de un dispositivo de seguridad.

Las prácticas asociadas a la urbanidad, de otra parte, hacen, en principio, posible concluir que estas dan lugar a una tecnología de orden estrictamente disciplinario y que, en ese sentido, su labor productiva solo se puede mirar desde la perspectiva de la sujeción sujetante. Incluso, desde el punto de vista macro, el componente mestizo, el afán de civilización y la construcción de ciudadanía fortalecen en este libro una mirada de la urbanidad desde la disciplina. No obstante, si se ahonda en el análisis de los enunciados de la urbanidad y se pone atención en lo más detallado de sus prácticas es posible encontrar en esta ciertos rasgos de cuidado de sí. El reto, en este caso, es ser consciente de las claras distinciones y continuidades que hay entre disciplina y cuidado de sí y, de esa manera, tener precaución de no ir a mezclar estos dos modos de producción de sujetos que, en determinadas circunstancias, pueden coincidir; pero que son diferentes el uno del otro. Por ello mismo, un mayor reto lo constituye comprender la existencia de ciertos puntos de contacto entre ambas formas productivas de subjetividad y ponerlas de presente en la investigación, con precaución.

Los resultados de la aplicación de Foucault al caso propuesto son variados. Estos pueden verse desde cinco puntos de referencia: 1) el archivo; 2) el biopoder (biopolítica y anatomopolítica); 3) el cuidado de sí; 4) la disciplina; y 5) el código moral, como se verá en los siguientes párrafos.

El principal resultado de ver la urbanidad desde su propio archivo consiste en tener a la mano de este estudio la metodología de trabajo propuesta por un filósofo en particular. Tal método permite reconocer que los enunciados de la urbanidad estuvieron localizados en un espacio general y en un tiempo, lo cual muestra unas características particulares inequívocas. A pesar de que las variadas tecnologías productivas de subjetividad tengan puntos de contacto entre sí, en razón a sus similitudes, también es necesario reconocer que tienen diferencias que permiten reconocerlas y distinguirlas de otras. Esto implica retos investigativos y aplicativos. Al respecto, las mismas advertencias de Foucault permiten identificar esos rasgos individuales de la tecnología de la urbanidad y ponerlos de presente como fortaleza del trabajo. Estas diferencias, lejos de dar al traste con la investigación, robustecen sus hallazgos. En efecto, no se trata de calcar a Foucault en la urbanidad, sino de aplicarlo. Esto implica evidenciar, mencionar y resaltar que a cada archivo le corresponden unas instancias de enunciación, una focalización espacial y temporal, un contexto histórico y unos rasgos particulares dentro de su dinámica interna y en comparación con otros archivos diferentes. Este resultado permite una mejor presentación del archivo y un análisis más riguroso. De hecho, la escogencia de los conceptos y las apuestas interpretativas y argumentativas se basaron en el archivo, que es el que muestra las condiciones de emergencia y circulación de los enunciados de la urbanidad y es el que prevalece y guía este estudio.