Mike Wienbracke - Juristische Methodenlehre

71

72

Nach welcher Regel zu verfahren ist, wenn im konkreten Fall die Voraussetzungen von mehr als einem der drei vorgenannten derogat -Grundsätze erfüllt sind, ist der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen; aus dieser ergibt sich u.a. der Vorrang des lex superior -Grundsatzes sowohl gegenüber dem lex posterior - als auch gegenüber dem lex specialis -Grundsatz.[96]

73

[Bild vergrößern]

74

Hinweis

Der Begriff „Anwendungsvorrang“ wird in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet:[97]

[1]

Beaucamp/Beaucamp , Methoden, Rn. 276; Larenz/Canaris , Methodenlehre, S. 87; Rüthers/Fischer/Birk , Rechtstheorie, Rn. 277; Schmalz , Methodenlehre, Rn. 90, 113 m.w.N. („ Anspruchskonkurrenz“ bzw. „ ‚Gesetz‘als ‚Gefüge von Rechtsnormen‘“); Schwacke , Methodik, S. 17 ff.; Zippelius , Methodenlehre, S. 30.

[2]

Zippelius , Methodenlehre, S. 30. Zur „ verdrängenden“ bzw. „ konsumtiven Normenkonkurrenz“ siehe Rn. 63.

[3]

So Wank , Auslegung, S. 105 zu § 52 Abs. 1 StGB: „ Verletzt dieselbe Handlung mehrere Strafgesetze oder dasselbe Strafgesetz mehrmals, so wird nur auf eine Strafe erkannt“, sog. Tateinheit. Bei Tatmehrheit(§ 53 StGB): „ Realkonkurrenz“ als neben der Idealkonkurrenz weiterem Unterfall der „ echten“ Gesetzeskonkurrenz, siehe Barczak , JuS 2015, S. 969 (972).

[4]

Mann , Einführung, Rn. 287.

[5]

Larenz/Canaris , Methodenlehre, S. 87; Schmalz , Methodenlehre, Rn. 90 f. m.w.N. u.a. auf Kipp , in: FS v. Maritz, 1911, S. 211 ff. betreffend die sog. „ Doppelwirkung im Recht“; Zippelius , Methodenlehre, S. 30 f.

[6]

Nach Wank , Auslegung, S. 99. Siehe auch Rn. 86. Auf die auch insoweit uneinheitliche Terminologie(ferner: „freie Anspruchskonkurrenz“, „Anspruchsgrundlagenkonkurrenz“) weist Barczak , JuS 2015, S. 969 (972) hin.

[7]

Mann , Einführung, Rn. 287; Schwacke , Methodik, S. 18; Zippelius , Methodenlehre, S. 31. Siehe auch Rn. 66.

[8]

Engisch , Einheit der Rechtsordnung, 1935. Siehe auch Rn. 165.

[9]

Vgl. Rüthers/Fischer/Birk , Rechtstheorie, Rn. 145 ff., 276 ff.; Schwacke , Methodik, S. 41; Vogel , Methodik, S. 58, 61 m.w.N.

[10]

Barczak , JuS 2015, S. 969 (974) m.w.N. Dort (S. 1261) und bei Barczak , JuS 2015, S. 969 (976) auch zur „ rechtfertigenden Pflichtenkollision“ im Strafrecht.

[11]

Larenz/Canaris , Methodenlehre, S. 87.

[12]

„Welche der einen Widerspruch begründenden Regelungen zu weichen hat, bestimmt sich grundsätzlich nach dem Rang [ lex superior -Grundsatz; Rn. 50 ff.], der Zeitenfolge [ lex posterior -Grundsatz; Rn. 71 ff.] und der Spezialität [ lex specialis -Grundsatz; Rn. 64 ff.] der Regelungen“, siehe BVerfGE 98, 106 (119).

[13]

Rüthers/Fischer/Birk , Rechtstheorie, Rn. 271. Zu Kollisionslückensiehe Fn. 146 zu Rn. 263.

[14]

Schmalz , Methodenlehre, Rn. 66; Zippelius , Methodenlehre, S. 30.

[15]

Schmalz , Methodenlehre, Rn. 68, 87 f.; Wank , Auslegung, S. 11, 60, 65, 100 unter Hinweis auch auf die a.A.

[16]

Zur hiervon zu unterscheidenden Unanwendbarkeit einer Norm mangels Erfüllung ihres persönlichen, sachlichen, räumlichen oder zeitlichen Anwendungsbereichs siehe Muthorst , Grundlagen, § 5 Rn. 47 ff. und Rn. 29: „Der Tatbestand ist der Anwendungsbereich der Norm“. Vgl. ferner Schmalz , Methodenlehre, Rn. 77, 86 (fehlende Abgrenzungsmöglichkeit zwischen Anwendbarkeitsregelungen und Voraussetzungen einer Norm); Vogel , Methodik, S. 74.

[17]

Schwacke , Methodik, S. 61. Vgl. auch im Skript „Allgemeines Verwaltungsrecht“ Rn. 129 ff., 135 ff. Zu Ausnahmen von diesem Grundsatz im Delikts- und Strafrechtsiehe Barczak , JuS 2015, S. 969 (971); zu den Grundrechten vgl. Wienbracke , Einführung in die Grundrechte, 2013, Rn. 92 ff., 220, jeweils m.w.N.

[18]

Schmalz , Methodenlehre, Rn. 185.

[19]

Schwacke , Methodik, S. 17 f.; Vogel , Methodik, S. 59. Näher zur Normenhierarchiesogleich ( Rn. 36 ff.).