Maria Urbańczyk - Memoria colectiva en el video universitario colombiano

HALLAZGOS PRELIMINARES: FIGURAS

Después de aplicar la matriz de análisis a los cien videos seleccionados, se pudo proceder a elaborar los primeros gráficos que corresponden a los ítems cuantificables. 1

Información general sobre los cien videos que conforman el objeto de estudio

PROCEDENCIA DE VIDEOS

Figura 1. Instituciones universitarias de donde provienen los videos seleccionados

Nota: 25 % de la totalidad de los 100 videos seleccionados proviene de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá), lo que corresponde a 25 obras audiovisuales; 13 % (13 videos) fue realizado en la Universidad del Valle (Cali); 12 % (12 videos), en la Universidad del Magdalena (Santa Marta); 11 % (11 videos), en la Universidad Nacional de Colombia (Bogotá); 5 % (5 videos), en la Universidad Autónoma de Bucaramanga (Bucaramanga); 4 % (4 videos), en la Universidad de La Sabana (Bogotá); 4 % (4 videos), en la Universidad Manuela Beltrán (Bogotá); 3 % (3 videos), en la Universidad de Medellín (Medellín); 3 % (3 videos), en la Corporación Universitaria Unitec (Bogotá); 3 % (3 videos), en la Escuela de Cine Black María (Bogotá); 2 % (2 videos), en la Universidad Autónoma del Caribe (Barranquilla); 2 % (2 videos), en Otra (cuando se realizó la clasificación de las instituciones que han participado en la Muestra Audio-Visual Universitaria Ventanas [2005-2014], las instituciones con una mínima participación fueron clasificadas como “otra”, por lo tanto, algunas quedaron con esta asignación; estos 2 % fueron repartidos de la siguiente manera: 1 % [1 video], en la Universidad del Cauca [Popayán], y 1 % [1 video], en la Escuela Nacional de Caricatura y Comunicación Gráfica [Bogotá]); 2 % (2 videos), en la Universidad de Antioquia (Medellín); 2 % (2 videos), en la Corporación Universitaria Minuto de Dios (Uniminuto) (Bogotá); 1 % (1 video), en la Universidad Santiago de Cali (Cali); 1 % (1 video), en la Universidad Eafit (Medellín); 1 % (1 video), en la Universidad de los Andes (Bogotá); 1 % (1 video), en la Universidad Católica Popular de Risaralda (Pereira); 1 % (1 video), en la Corporación Internacional para el Desarrollo Educativo (CIDE) (Bogotá); 1 % (1 video), en la Corporación Universitaria Minuto de Dios (Uniminuto) (sede Zipaquirá); 1 % (1 video), en la Pontificia Universidad Javeriana (sede Cali); 1 % (1 video), en la Universidad Autónoma de Occidente (Cali); 1 % (1 video), en la Fundación Universitaria del Área Andina (Bogotá). Fuente: elaboración propia (2016).

A partir de la información referente a la procedencia de los videos, se evidenció que el material audiovisual seleccionado fue realizado en veinticuatro instituciones educativas de diferentes ciudades del país: Bogotá, Cali, Santa Marta, Bucaramanga, Medellín, Barranquilla, Pereira, Popayán y Zipaquirá. Desde la perspectiva de la cantidad de obras audiovisuales incluidas en la presente selección, se observa el liderazgo de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá (veinticinco videos), seguida por la Universidad del Valle (trece videos), la Universidad del Magdalena (doce videos), la Universidad Nacional de Colombia (once videos) y la Universidad Autónoma de Bucaramanga (cinco videos); la participación conjunta de estas cinco universidades, representada por 66 videos, conforma el 66 % de la totalidad de la selección. Mientras que la participación conjunta de las diecinueve instituciones educativas restantes, materializada en 34 videos, conforma el 34 % de la totalidad de la selección.

DISTRIBUCIÓN DE FORMATOS

Como se ha mencionado anteriormente (en el apartado “Ajuste del objeto de estudio”, del capítulo “Metodología”), se hizo la apuesta por seleccionar como objeto de estudio diez videos por año, desde el año 2005 hasta el año 2014: un total de cien videos que finalmente quedaron distribuidos de la siguiente manera en relación con el formato ( figura 2): cincuenta documentales, treinta cortometrajes de ficción y veinte de otros formatos, conformados por: nueve videos experimentales, cuatro animaciones, dos videoclips y cinco “otros”. 2La detallada distribución de formatos por año con los títulos de las obras, las instituciones de procedencia, los nombres de los realizadores y el tiempo de duración se encuentran especificados en el anexo 2.

Figura 2. Formatos de los videos seleccionados

Fuente: elaboración propia (2016).

Personajes

Con los intereses investigativos relacionados con la memoria de alteridad étnica en mente, se procedió a identificar la pertenencia étnica de los personajes protagónicos; de la totalidad de cien videos que conforman el objeto de estudio, cinco son protagonizados por los indígenas, tres por los afrocolombianos y en los noventaidós videos restantes no se le adjudica ninguna importancia a la cuestión étnica. A estos últimos se les asignó la respuesta “No especificado” ( figura 3). Vale la pena aclarar que en los ocho videos protagonizados por los indígenas y los afrocolombianos la problemática de la cuestión étnica es esencial.

Figura 3. Cuestión étnica en los videos seleccionados

Fuente: elaboración propia (2016).

Para seguir con la búsqueda de los posibles abordajes alrededor de la construcción de la memoria colectiva en los videos universitarios, se resolvió fijarse en la memoria intergeneracional y, por ende, identificar la franja etaria a la cual pertenecen los personajes que protagonizan dichas obras. Se encontró la siguiente distribución: veintitrés videos protagonizados por los personajes de diferentes edades, veintidós por los jóvenes, veintiuno por los adultos, catorce por los niños, doce por otros (en su mayoría personajes simbólicos, sin una especificación clara de pertenencia a alguna de las franjas etarias) y ocho por los adultos mayores (porcentajes en figura 4).

Figura 4. Franja etaria de los personajes que protagonizan los videos seleccionados

Fuente: elaboración propia (2016).

Al indagar por la construcción de la memoria colectiva y, en particular, por la memoria intergeneracional, nació la inquietud por el rol de la familia en la sociedad colombiana, lo que llevó a incluir en la matriz de análisis dos preguntas por la familia (la primera, si la familia está presente en la narrativa audiovisual [ figura 5], y la segunda, por los tipos de familia que se presentan [ figura 6]).

Figura 5. Presentación de la familia en los videos seleccionados

Fuente: elaboración propia (2016).

El análisis de los videos arrojó datos según los cuales en 51 de los 100 videos seleccionados se presenta la problemática de la familia, mientras que en los 49 restantes está ausente.

Figura 6. Tipos de familia presentados en los videos seleccionados (porcentaje)