Miguel Ángel Asensio - La parábola argentina

8. Es muy reconocida la modernización y expansión japonesa posterior al período Tokugawa, con la denominada “Revolución Meiji”, en 1867-1868 (Barre, 1967).

9. Unión Aduanera de los Principados Alemanes (1833).

10. Volvemos a aludir a las coaligadas en un formato confederal contra España desde el siglo XVI, reconociendo a Holanda como su principal componente, de fuerte impronta mercantil.

11. Ello, al margen del desequilibrado tratamiento brindado a la “leyenda negra”, en particular omitiendo lo acontecido en países que experimentaron sus propios excesos en instancias de ocupación y conquista.

12. En rigor, Sánchez Albornoz (1977, 2000) calificará tal tendencia como “hidalguismo”, en cuanto búsqueda de la categoría de “hidalgo”. Señalará un contrapunto con Américo Castro, para quien el antecedente del problema es un tanto distinto y más reciente.

13. Dirá André Maurois (2007: 144): “Eduardo I se despoja voluntariamente de uno de los grandes recursos de sus antecesores, al expulsar en 1290 a todos los judíos de Inglaterra”.

14. El norte italiano aparecería, conforme a esto, más centro-europeo y menos mediterráneo, condición esta última claramente atribuible al sur.

15. Un tardío o rezagado con relación al ciclo iniciado por la Revolución Industrial sería un avanzado siglos antes. Estas categorías hacen que otros países otrora aventajados, y adelantados con relación a Inglaterra, aparezcan como tardíos después de tal proceso británico del último tramo del siglo XVIII.

16. Bajo el liderazgo de Cavour y el financiamiento francés, la guerra de 1859 ganada contra el Imperio Austríaco preparó el camino del reino unido de Italia en 1861.

17. Aunque no solo atribuible al peninsular, sería el dicho “no comen los huevos para no tirar las cáscaras”, propio de la actitud ahorrativa y conservadora del inmigrante.

Silencioso, “inconmensurable, abierto, el desierto…” ocuparía tanto la prosa como la mística romántica sentada por Esteban Echeverría de la que dimanaría no solo inmensidad, de un espacio sin confín, sino esencialmente peligro. 1Era en otra perspectiva la misma vastedad que permitiría a Domingo F. Sarmiento, al identificarla con distancias, el cifrar la esencia de nuestros infortunios y enfrentamientos hijos del discontacto e incomprensión recíprocos, al promediar el siglo XIX. También muchas de las evocaciones emergentes del pesimismo telúrico de Ezequiel Martínez Estrada.

Sin embargo, la frontera podría ser objeto de otra visión o enfoque que al contrario de los expuestos, tendrían una raíz optimista, motivadora y positiva. Contra un papel “limitador”, el espacio limítrofe o “externo” tendría un rol “incitador”. Así visualizado, el fronterizo no resultaría una vastedad de clausura, sino de desafío, de apuesta, de posibilidad. Esta sería una manera de enfocar las dinámicas sociales implícitas, al estilo de Frederick J. Turner en el caso de Estados Unidos.

Desde esta óptica, la frontera se entiende como territorio apto, explotable o incorporable en cuanto interpretado como dotado de recursos que puestos bajo manos aptas resultarán en progreso. Progreso, claro, referido al europeo ocupante de un espacio original angloamericano que se había circunscripto al costado o margen atlántico de un vasto continente. Contra una visión también basada en “fragmentos”, donde el de origen germánico sería la base germinal de un progreso evidente, se edificaría la noción de frontera como vía alternativa y legitimadora.

Pensada a contrario de imágenes tan detestables del “desierto” como la recogida por el Martín Fierro , escenario de destino de “levas” y reclutamientos forzados, rincón oscuro y abierto a la vez de un enfrentamiento racial entre europeos e hijos de europeos y nativos, en la “frontera” de origen angloamericano anida una idea de carácter expansivo, en torno a la cual pueden explicarse otros factores. Porque esa frontera, más que un peligro, es avistada como franja virtuosa de recursos disponibles o explotables.

Por otro lado, antes había existido otra visión de la frontera. Espacio a ocupar o conquistar en clave hispánica. Quizá no distinto de los imperios antiguos, la denominada “reconquista” española encerró a su vez una idea de frontera, elástica, móvil, con avances y retrocesos, éxitos y fracasos, pero con una perspectiva y resultado final de expansión y recuperación, al mismo tiempo.

Esa frontera flameante y elástica no solo era un espacio o franja ocupada y ocupable, sino que al mismo tiempo era una tira de tierra a defender. En una perspectiva medieval, además, era una tierra que, de ampliarse o expandirse, resultaba y podía resultar una tierra a asegurar. Pero desocupada de cristianos no era asegurable, desocupada no era protegible. Además, bajo cierta forma de ocupación podía serlo. Ello, al tiempo que erigible en una barrera. Si bien difusa, barrera al fin para evitar nuevos retrocesos y fundar nuevos avances. Territorio fluctuante y también volátil, podría ser “repoblado” si estaba desértico o repoblado si estaba antes ocupado por hispanomusulmanes. Y para ello, asignado. La asignación crearía nuevos vasallos ennoblecidos, pequeños y medianos hidalgos que fortalecerían la monarquía cristiana y amurallarían un eventual retorno de los afrohispanos dificultosamente derrotados y temibles. Las célebres “mercedes” reales serían el mecanismo que conciliaría tales objetivos, para una larga epopeya de ocho siglos.

Frontera como límite, frontera como posibilidad y frontera como conquista no parecen identificar, aunque tampoco necesariamente confrontar, trayectorias divergentes. El marco turneriano representa la obvia explicación para la expansiva marcha de la “mancha angloamericana” que vertiginosa cubriría casi en un suspiro histórico el espacio entre los Apalaches y el Pacífico, también es funcional a una nación que pudo reivindicar para su expansionismo poco clemente el atributo del “destino manifiesto”. En tal óptica, la frontera explica. Quizá más, justifica. 2

La frontera como espacio conquistable “a la antigua” también explica, pero no las mismas cosas. Es asimilable en cuanto franja defensiva, en cuanto espacio amortiguador ante la devastación de malones indígenas, en cuanto a posibilidad para una expansión de base ganadera. También, para fundamentar la extensión de “mercedes decimonónicas”, premios o recompensas cual señoríos para los caballeros que no lucharían contra moros pero sí contra indígenas. Base, en fin, de lenta ocupación y dispersísimo poblamiento, pero también de tenencia desmesurada, de acumulación de poder, de reproducción de cierto tipo de latifundia sudamericano, aunque con la llave para su futura disgregación, subdivisión o eventual compartimentación.

Y queda la “antifrontera”, es decir, la percepción de la frontera como riesgo, la frontera como peligro, la frontera como “no deseo”, como alternativa a evitar, o canjear por otra más fácil. La actitud renuente hacia una suerte de destierro. El apego hacia el cobijo de las luces. Mortecinas, a veces, pero luces al fin. Ella fue la ciudad, obviamente. 3

1. “Era la tarde y la hora, / en que el sol la cresta dora / de los Andes. El Desierto, / inconmensurable, abierto, / y misterioso…” (Echeverría, 1993: 33).

2. Para examinar tal subyacencia justificadora otorgada a la hipótesis de Turner, véase Clementi (1992).

3. En el caso argentino, esta sería la tesis de James S. Scobie (1975a).

Habrá otras formas de escrutar las marchas y trayectorias de las sociedades. Sin desconectarse con las ideas anteriores, aquí se pondría el énfasis no solo en la naturaleza, sino también en el origen de los impulsos que inciden en aquel derrotero. De tal modo, las preguntas giran en torno al proceso según el cual esas impulsiones pueden concebirse. Allí jugará también la lógica relacional entre las partes de aquel todo. También, la actitud ante su presencia.