Manzur Esskandari - Unternehmensnachfolge

[13]

Beck'sches Formularbuch Erbrecht/ Johannson G. V. 7. Anm. 2; MK-HGB/ Heidinger § 22 Rn. 35.

[14]

Vgl. zum Problem Kuchinke ZIP 1987, 681, 684.

[15]

Umstritten, so aber wohl der BGH, vgl. BGH NJW 1992, 911.

[16]

W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 5; Baumbach/Hopt § 27 Rn. 5.

[17]

RGZ 56, 196, 199, BGH NJW 2006, 1001 ff.

[18]

Baumbach/Hopt § 27 Rn. 3.

[19]

MK-BGB/ Küpper § 1967 Rn. 40; Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 19.

[20]

Baumbach/Hopt § 27 Rn. 3; W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 5.

[21]

Wessel BB 1989, 1625.

[22]

KG DR 1940, 2007; Baumbach/Hopt § 27 Rn. 8; Schaub ZEV 1994, 71; Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 110; a.M. K. Schmidt HandelsR, § 8 IV 3a.

[23]

RGZ 75, 141; RGZ 131, 14; teilweise wird die Eintragung der Haftungsbeschränkung innerhalb der Dreimonatsfrist als „unverzüglich“ angesehen, vgl. Progl ZErb 2006, 181, 183 ff.

[24]

RGZ 75, 140; Baumbach/Hopt § 25, Rn. 15.

[25]

Vgl. Groll/Grieger B. XI. Rn. 10.

[26]

Palandt/Edenhofer § 2032 Rn. 6; W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 4.

[27]

Es kommt auf den Einzelfall an, ob eine bestimmte Maßnahme noch als ordnungsgemäße Verwaltung angesehen werden kann (z.B. wohl nicht bei Fortführung eines überschuldeten Unternehmens).

[28]

Baumbach/Hopt § 27 Rn. 5.

[29]

BGH BB 1968, 769.

[30]

Fromm ZEV 2006, 298.

[31]

MK-BGB/ Küpper § 1985 Rn. 5.

[32]

Fromm ZEV 2006, 298, 299.

[33]

MK-BGB/ Küpper § 1985 Rn. 5.

[34]

Fromm ZEV 2006, 298, 299.

[35]

Staudinger/Marotzke § 1987 Rn. 2 ff.; aA Palandt/Edenhofer § 1987 Rn. 2.

[36]

Fromm ZEV 2006, 298, 301.

[37]

H.M. zu § 258 InsO, vgl. MK-InsO/ Huber § 258 Rn. 11; s.a. Staudinger/Marotzke § 1986 Rn. 3.

[38]

BGHZ 92, 259, 262 = NJW 1985, 136, 137 m. Anm. K. Schmidt ; Palandt/Edenhofer § 2032 Rn. 4; Baumbach/Hopt § 22 Rn. 2; Strothmann ZIP 1985, 969.

[39]

K. Schmidt JZ 1973, 299, 302 f.; W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22, Rn. 3.

[40]

Krug in Krug/Rudolf/Kroiß/Bittler, Anwaltsformulare Erbrecht, § 22 Rn. 12 f.

[41]

Baumbach/Hopt § 1 Rn. 37.

[42]

Groll/Grieger B. XI. Rn. 66.

[43]

BGH ZIP 1984, 1469; W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 3; a.A. Fischer ZHR 144 (1980), 1.

[44]

BGHZ 92, 259 = NJW 1985, 136; MK-BGB/ Gergen § 2032 Rn. 45.

[45]

MK-BGB/ Gergen § 2032 Rn. 45.

[46]

BGHZ 92, 259, 264 f.

[47]

BGHZ 17, 299 = NJW 1955, 1227; im Einzelnen umstritten, vgl. MK-BGB/ Gergen § 2032 Rn 45; Baumbach/Hopt HGB, § 105 Rn 7; Damrau / Rissmann Praxiskommentar Erbrecht, § 2032 Rn. 7 f.

[48]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 62.

[49]

MK-BGB/ Gergen § 2032 Rn. 45.

[50]

BGH NJW 1959, 2114, 2116; a.M. Soergel/Wolf § 2032 Rn. 10.

[51]

Strothmann ZIP 1985, 975.

[52]

BGHZ 30, 395; BGHZ 32, 67; BGHZ 35, 13; aA Groll/Grieger B. XI. Rz. 63.

[53]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 63 f.

[54]

BGH NJW 1959, 2114.

[55]

Großkommentar HGB/ Hüffer 5. Auflage 2009, § 27 Rn. 39; aA MK-HGB/ Lieb § 27 Rn. 62 ff.; zu den Schwierigkeiten, die die Auseinandersetzung eines Unternehmens mit sich bringt, vgl. Bringer ZErb 2006, 39 ff.

[56]

Sudhoff/Stracke Familienunternehmen, § 33 Rn. 108; Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 30.

[57]

Gemäß § 745 Abs. 1 S. 2 BGB bestimmt sich die Stimmenmehrheit nach der Größe des Erbteils, nicht nach Köpfen, MK-BGB/ Heldrich § 2038, Rn. 35; s.a. Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 27.

[58]

§ 1822 Nr. 3 BGB ist nicht, auch nicht analog, anwendbar, BGH ZIP 1984, 1469, 1472; §§ 1823, 1645 BGB sind lediglich Ordnungsvorschriften.

[59]

Reimann DNotZ 1999, 179.

[60]

W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 9.

[61]

Vgl. dazu Behnke NJW 1998, 3078; Habersack FamRZ 1999, 1.

[62]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 61.

[63]

Groll/Grieger B. XI. Rn. 71; Schmitt/Hörtnagl/Stratz UmwG, § 152 Rn. 4.

[64]

Groll/Grieger B. XI. Rn. 72.

[65]

Groll/Grieger B. XI. Rn. 72.

[66]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 29.

[67]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 30.

[68]

Groll/Grieger B. XI. Rz. 34.

[69]

Vgl. Groll/Grieger B. XI. Rn. 45.

[70]

Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 29.

[71]

Keim ZEV 1999, 413; Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 4 Rn. 10.

[72]

Anders wiederum, wenn der Erbvertrag/gemeinschaftliches Testament angefochten wurde oder durch Aufhebung, Rücktritt weggefallen ist, vgl. hierzu Keim ZEV 1999, 413.

[73]

Soergel/Wolf § 2271 Rn. 20; nach Staudinger/Kanzleiter § 2271 Rn. 40 beseitigt auch die Ausschlagung des Dritten die Bindungswirkung nicht.

[74]

Palandt/Weidlich § 2287 Rn. 8; a.A. Kanzleiter DNotZ 1990, 776.

[75]

BGH NJW 1992, 564; BGH NJW 1982, 43.

[76]

Vgl. hierzu Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 4 Rn. 11 f.

[77]

RGZ 159, 296, 299.

[78]

BGHZ 15 199 = NJW 1955, 100; s.a. W. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 22 Rn. 13.

[79]

Palandt/Edenhofer § 2065 Rn 9 ff.; MK-BGB/ Leipold § 2065 Rn 22 ff.

[80]

Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 6 Rn. 11; Nieder/Otto in MVH Bd. 6 XVI. 7. Anm. 4.

[81]

Weitere Wegfallgründe sind Erbunwürdigkeit (§ 2344 BGB), Nichterleben einer aufschiebenden Bedingung (§ 2074 BGB), Anfechtung (§§ 2078, 2079 BGB) und die Nichterteilung einer staatlichen Genehmigung einer Stiftung (§ 94 BGB).

[82]

Beck'sches Formularbuch Erbrecht/ Johansson G. VI. 2. Anm. 2.

[83]

BayObLGZ 1993, 334 = ZEV 1995, 25 f. stellt auf den Einzelfall ab; vgl. auch Staudinger/Otte § 2096 Rn. 8; für den Vorrang der ausdrücklichen Ersatzerbenstimmung Musielak ZEV 1995, 5, 7; MK-BGB/ Schlichting § 2096 Rn. 8; a.A. Erman/M. Schmidt § 2096 Rn. 1.

[84]

Vgl. Formulierungsvorschlag Schaal notar 2010, 431, 439; Everts ZEV 2010, 392 ff.

[85]

BGH NJW 1974, 43, 44; Beck'sches Formularbuch Erbrecht/ Johansson G. VI. 2. Anm. 7; weitergehend OlG Köln FamRZ 1990, 99, 100 auch für den Fall, dass die Abkömmlinge ausdrücklich als Ersatzerben bestimmt wurden.

[86]

Beckʼsches Formularbuch Erbrecht/ Johansson G. VI. 5. Anm. 4; R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 170.

[87]

R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 177.

[88]

Umstritten, vgl. Staudinger/Otte § 2074 Rn. 19 ff.