Dennis Bock - Internal Investigations

MK-HGB/ Jickeli § 116 Rn. 29.

[228]

BGHZ 76, 160, 164.

[229]

BGH BB 1973, 213 ff.

[230]

Münch. Hdb. KG/ Gummert § 52 Rn. 5.

[231]

Hesselmann/Tillmann Rn. 259.

[232]

Zur Terminologie siehe Reichert § 18 Rn. 28.

[233]

Reichert § 18 Rn. 42.

[234]

Reichert § 18 Rn. 28.

[235]

Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 4.

[236]

Reichert § 18 Rn. 28; Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 17 ff.

[237]

Reichert § 18 Rn. 58; Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 19.

[238]

BGHZ 114, 127 ff.

[239]

Reichert § 18 Rn. 58; Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 19.

[240]

Siehe hierzu bereits Rn. 45.

[241]

Reichert § 18 Rn. 66.

[242]

Reichert § 18 Rn. 114.

[243]

Reichert § 18 Rn. 114.

[244]

Reichert § 18 Rn. 114; a.A. Hesselmann/Tillmann/Mueller-Thuns/Mussaeus § 5 Rn. 193.

[245]

Vgl. Reichert § 18 Rn. 114; Binz/Sorg § 9 Rn. 40.

[246]

GK-HGB/ Ulmer § 102 Rn. 55; Reichert § 18 Rn. 52.

[247]

Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 25.

[248]

Münch. Hdb. KG/ Riegger § 8 Rn. 22.

[249]

Reichert § 8 Rn. 68.

[250]

Reichert/Liebscher § 16 Rn. 55.

[251]

Münch. Hdb. KG/ Gummert § 50 Rn. 69.

[252]

BGH GmbHR 1988, 434 ff.; OLG Hamburg GmbHR 1985, 120; Münch. Hdb. KG/ Gummert § 50 Rn. 85; Hesselmann/Tillmann/Mueller-Thuns § 5 Rn. 206.

[253]

Reichert/Liebscher § 16 Rn. 59; Baumbach/Hopt § 164 Rn. 7; GK-HGB/ Schilling § 164 Rn. 9.

[254]

Siehe auch Fleischer CCZ 2008, 1, 6; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64 ff.; Schneider NZG 2009, 1321, 1326.

[255]

Vgl. für den Konzern nochmals: Fleischer DB 2005 759, 762 f.; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64; Schneider ZGR 1996, 225, 242 ff.; Semler ZGR 2004, 631 646; vgl. auch insgesamt: Hamann/Sigle/Werwigk § 17 Rn. 19 ff. m.w.N.

[256]

Fleischer DB 2005, 759; Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061; Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

[257]

Vgl dazu auch Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

[258]

So auch Fleischer DB 2005, 759, 764; Fleischer CCZ 2008, 1, 5; Hauschka/Gebauer § 31 Rn. 63; Schneider ZGR 1996, 225, 240 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063 f.

[259]

Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325.

[260]

Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325; Römermann /Theusinger/Jung § 24 Rn. 30.

[261]

Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063; so wohl auch Fleischer CCZ 2008, 1, 4; Römermann /Theusinger/Jung § 24 Rn 85.

[262]

Vgl. den Regierungsentwurf zum Gesetz, BT-Drucks. 13/9712, S. 15; siehe auch Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64.

[263]

Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 4.

[264]

Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 5.

[265]

Fleischer CCZ 2008, 1, 5.

[266]

Kustor S. 53.

[267]

Siehe Ziffer 4.1.3 DCGK; zu beachten ist aber, dass dem Kodex keine Gesetzeskraft zukommt und er vielmehr nur Empfehlungen für börsennotierte Unternehmen enthält ( Hauschka § 1 Rn. 23); vgl. hierzu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 84 ff.

[268]

Vgl. zu der Problematik des § 130 OWiG im Konzern: Fleischer CCZ 2008, 1, 5; Schneider NZG 2009, 1321, 1323; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 86.

[269]

Vgl. KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 23.

[270]

BGH MDR 1982, 461 f.

[271]

KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 25.

[272]

KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 25.

[273]

Vgl hierzu: KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 25; siehe auch Wirtz WuW 2001, 347 ff.; Mansdörfer/Timmerbeil WM 2004, 362 ff., 368.

[274]

OLG München BB 2015, 2004

[275]

KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 25.

[276]

KK-OWiG/ Rogall § 130 Rn. 25.

[277]

Vgl. hierzu auch Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

[278]

BKartA Az. B1-200/06.

[279]

BKartA Az. B1-200/06.

[280]

BKartA Az. B1-200/06; Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

[281]

„Akzo-Entscheidung“, EuGH WM 2009, 2048 ff.

[282]

EuGH WM 2009, 2048.

[283]

EuGH WM 2009, 2048.

[284]

Spindler WM 2008, 905, 915 f.; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 66 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2064; Schneider NZG 2009, 1321, 1326.

[285]

Spindler WM 2008, 905, 915 f.; siehe auch Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11, der aus dem Bestehen eines vertraglichen Weisungsrechtes die Pflicht zur Nutzung des Weisungsrechtes ableitet.

[286]

Fleischer CCZ 2008, 1, 6; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065.

[287]

Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 87.

[288]

Vgl. nur MK-AktG/ Altmeppen § 309 Rn. 48 ff. m.w.N.

[289]

Siehe dazu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 60. 71.

[290]

Vgl. Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 87; Hüffer § 76 Rn. 18.; siehe hierzu auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 29 ff.

[291]

Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11.

[292]

Vgl. etwa Roth/Altmeppen § 13 Anh. Rn. 50.

[293]

Vgl. auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 35 ff.

[294]

Hüffer § 76 Rn. 10; MK-AktG/ Spindler § 76 Rn. 1.

[295]

Hüffer § 76 Rn. 11, § 82 Rn. 11; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 86; Rohde/Geschwandtner NZG 2005, 996, 997.

[296]

Hüffer § 82 Rn. 12; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 87.

[297]

Bürkle/Mutter § 2 Rn. 19; Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 62. 74

[298]

Siehe hierzu Rn. 141.

[299]

Dies stellen schon das Weisungsrecht aus § 37 GmbHG und die umfassenden Informationsrechte aus § 51a GmbHG sicher; vgl. Bürkle/Mutter § 2 Rn. 9; Roth/Altmeppen Einl. Rn. 34, § 37 Rn. 3 ff.; Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 202.

[300]

Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 86; Sudhof/Froning § 45 Rn. 91.

[301]

Wellhöfer/Peltzer/Müller § 20 Rn. 131 ff.

1. Teil Ermittlungen im Unternehmen› 2. Kapitel Gesellschaftsrechtliche Rahmenbedingungen und Beratung der Unternehmensführung› III. Inhalt und Umfang der Untersuchungen

148

Entscheidet sich der Vorstand bzw. die Geschäftsführung aufgrund konkreter Anhaltspunkte für Gesetzesverstöße für die Durchführung einer unternehmensinternen Untersuchung, stellt sich als nächstes die Frage, wie und in welchem Umfang eine Sachverhaltsaufklärung vorgenommen werden muss. Aus gesellschaftsrechtlicher Sicht ist dies für die Beurteilung relevant, ob der Vorstand bzw. die Geschäftsführer alles Erforderliche zur Aufklärung der Verstöße bzw. zur Ausräumung des Verdachts unternommen hat/haben.