Елена Каданева - Лишение свободы как родовое понятие и виды уголовного наказания - опыт теоретико-правового конструирования. Монография

В научной литературе встречаются как сторонники данной идеи, так и ее противники. Например, М. Г. Детков выступает противником тюремного заключения, поскольку считает, что одиночное содержание осужденных показало свою несостоятельность и должно быть исключено при исполнении длительного лишения свободы, ибо человек может развиваться только в постоянном общении с другими [269].

В то же время М. Г. Детков признает, что и казарменная система содержания осужденных, особенно при длительных сроках, не может быть признана вполне приемлемой. Нахождение в одном помещении больших по численности групп осужденных, у многих из которых имеются серьезные отклонения в психике, отсутствуют навыки общения, у отдельных возникают неприязненные отношения, создает обстановку постоянного внутреннего напряжения, порождает конфликты, разрешение которых нередко приводит к тяжким последствиям. Типовые проекты исправительных учреждений явно устарели, хотя по ним в последние годы строятся лишь единицы учреждений.

М. Г. Детков в качестве одного из направлений реформирования УИС, предлагает создание исправительных комплексов на базе существующих в настоящее время управлений в субъектах РФ, плановую реконструкцию жилых помещений исправительных учреждений по комнатной системе содержания осужденных для их свободного общения во время, определенное Правилами внутреннего распорядка [270].

Однако покомнатное содержание осужденных уже является атрибутом не исправительных колоний, а тюремного содержания.

Сторонниками тюремного содержания осужденных, отбывающих лишение свободы, являются С. И. Дементьев и В. А. Фефелов. Так, С. И. Дементьев твердо убежден в необходимости реформирования всей уголовно-исполнительной системы в сторону перехода к содержанию осужденных к лишению свободы в тюремных условиях, аргументируя это тем, что исправительные колонии не выдержат конкуренции в организации трудового использования осужденных [271].

В. А. Фефелов утверждает, что тюрьма – это наиболее цивилизованный вид учреждения для исполнения наказания в виде лишения свободы [272].

История развитых государств подтверждает, что наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, является тюрьма.

Тюрьма, по определению В. А. Фефелова, это более компактное сооружение. В одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного камерного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камера для водворения нарушителей режима, контрольно-пропускной пункт. В одном комплексном сооружении создаются более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений, а также осуществления водоснабжения, канализации, отопления, благоустройства тюрьмы, размещение объектов для служб и администрации тюрьмы, комнат свиданий с родственниками [273].

H. С. Таганцев считал, что тюрьма, с одной стороны, может дисциплинировать заключенного, расширить его нравственный и умственный кругозор, приучить его к труду, порядку, а с другой – она должна быть репрессивна, неминуемо причиняя нравственные и физические страдания [274].

И. Я. Фойницкий выделял следующие специфические, отличительные признаки тюремного заключения и тюрем, показывавшие их высокую значимость и достоинства:

I. Тюремное заключение обладает большей гибкостью или делимостью по срокам, объему правоограничений, средствам воздействия на заключенных и количеству составов преступлений, за совершение которых оно применяется, по сравнению со ссылкой, которая преимущественно назначается пожизненно или на большой срок за преступления небольшой тяжести.

2. Гибкость тюремного заключения сообщает ему высокую степень индивидуализации исполнения наказания в отношении каждого конкретного заключенного.

3. Тюремное заключение может прибегать не только к мерам материального или физического воздействия на заключенного, но и мерам духовного или психического воздействия, представляясь наказанием более гуманным, чем смертная казнь или телесные наказания.

4. Тюремное заключение, благодаря своей гибкости и разнообразию находящихся в его распоряжении средств, пригодно для достижения самых разнообразных целей наказания: устрашения, безопасности и профилактики совершения заключенными новых преступлений.