Владимир Бурлаков
Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория, судебная практика
© В. Н. Бурлаков, 2011
© ООО «Юридический центр-Пресс», 2011
* * *
Цель настоящего пособия состоит в том, чтобы показать с практической стороны один из возможных подходов к индивидуализации уголовного наказания. Законодательная основа механизма индивидуализации оставляет желать лучшего. Конечно, в Уголовном кодексе РФ определены общие начала назначения наказания и предусмотрены правила для его назначения в специальных случаях (за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и др.). Однако в нем лишь в самой общей форме говорится об учете личности виновного при назначении наказания. Уголовное наказание не только нацелено на восстановление социальной справедливости. Оно должно исправлять преступника. Именно преступник – основной объект наказания, и потому в уголовном законе описание этого объекта обязано быть скрупулезным. Но пока в нем не содержится легальной дефиниции личности виновного, не конкретизирован критерий ее оценки, нет четкого указания на то, в какой мере такая оценка должна повлиять на вид и размер избираемого судом наказания. Судьи пытаются восполнить пробелы правового механизма индивидуализации наказания за счет своего практического опыта, которого, однако, оказывается недостаточно из-за субъективизма и отсутствия необходимых методических знаний.
Представленные в данном пособии теоретические положения, правовые рекомендации и методика призваны помочь практическим работникам при решении вопроса индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Они могут стать тем эффективным инструментом, который приблизит судебный вердикт к современному цивилизованному уровню.
Приведенные в пособии формулировки понятий, принципов и правил индивидуализации уголовного наказания основаны на действующем законодательстве, но сегодня имеют доктринальный характер. Возможно, в будущем они будут восприняты законодателем и приобретут легальное значение. Ускорить наступление этого момента может судебная практика, если почувствует реальную пользу от их использования при назначении уголовного наказания.
В практике российских судов методика индивидуализации наказания не применяется. Ее место занимают разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. За рубежом имеется опыт использования подобных методик. Например, в США уже более 20 лет действует Федеральное руководство по назначению наказаний, основанное на шкале наказаний, учитывающей типичные признаки общественной опасности совершенного преступления и личности преступника.
Глава 1. Личность преступника и уголовная ответственность
§ 1. Характеристика личности преступника и ее значение в уголовном праве России
При обращении к Уголовному кодексу РФ обнаруживается, что в нем нет легального понятия личности преступника (виновного). Какова же роль личности преступника с позиции законодателя? чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем статьи Общей части УК, предусматривающие индивидуализацию уголовной ответственности.
Личность виновного прямо или косвенно затронута в следующих статьях УК.
Глава 10. «назначение наказания»: ст. 60, 64, 67, 68, 73.
Глава 11. «освобождение от уголовной ответственности»: ст. 75, 76.
Глава 12. «освобождение от наказания»: ст. 79, 80, 80.1, 82.
Глава 13. «Амнистия. Помилование. Судимость»: ст. 84, 85.
Глава 14. «особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: ст. 89, 90, 92, 93, 96.
Перечисленные статьи, в зависимости от их содержания, можно разделить на три группы.
Первая группа включает статьи, предусматривающие общие начала назначения наказания (ст. 60, 89).
Вторая группа включает статьи, предусматривающие назначение наказания по специальным правилам, в соответствии с которыми:
– наказание может быть менее строгим (ст. 62, 64, 65, 66);
– наказание может быть более строгим (ст. 68–70).
Третья группа включает статьи, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания (ст. 73, 75, 76, 79, 80, 80.1, 82, 84, 85, 90, 92, 93, 96).
Юридический анализ названных статей показывает, что личность виновного рассматривается в них в качестве самостоятельного, но неодинакового по объему понятия.
В одних статьях говорится об учете личности виновного в целом, но ее содержание не конкретизируется (ст. 60, 89).
Читать дальше