Тростюк З.А. Понятійний апарат Особливої частини Кримінального кодексу України. — К.: Атака, 2003. — С. 3.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Юрид. лит., 1982. — С. 13.
Кримінальне право України: Загальна частина. — К.: Юрінком інтер, 2007. — С. 409.
Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2004. — № 12. — С. 181.
До речі, у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» відсутні слова «якщо особу звільнено від відбування покарання на підставі акту амністії». Крім того, Г. повинен був звільнений районним судом не «відподальшого відбування покарання», а згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 р., - « від покарання»,а точніше «від невідбутої частини покарання»,оскільки на день набрання чинності акту амністії вже відбув більше половини призначеного судом строку основного покарання.
Вісник Верховного Суду України. — 2010. — № 6. — С. 20–21.
www. nau. kieu. ua № 5-852км09, 02.04.2009, Ухвала, Верховний Суд України.
Школа С.М. Кримінально-правові проблеми застосування амністії та здійснення помилування в Україні. — Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — К., 2004. — С. 14.
Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2004. — № 12. — С. 269.
До речі в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року вже відзначається, що примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК (Див.: Вісник Верховного Суду України. — 2006. — № 7. — С. 11). Ще один приклад того, чому треба відрізняти «звільнення від покарання» від «звільнення від відбування покарання».
Зінченко І.О., Тютюгін В.І. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання: Монографія / За заг. ред. проф. Тютюгіна В.І. — Харків: “Фінн”, 2008. — С. 255–256.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 р. “Про застосування судами законодавства про погашення і зняття судимості // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 2. — С. 10.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 р. “Про застосування судами законодавства про погашення і зняття судимості // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 2. — С. 10.
Литвак О., Палійчук О. Кримінопенологичний аналіз амністії та помилування // Право України. — 2008. — № 4. — С. 95.
Школа С.М. Кримінально-правові проблеми застосування амністії та здійснення помилування в Україні. — Дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук. — К., 2004. — С. 102.
Паневін В.О. Застосування законодавства про погашення і зняття судимості // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 6. — С. 44.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 р. “Про застосування судами законодавства про погашення і зняття судимості // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 2. — С. 10.
Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах. — К.: Концерн «Ін Юре», 2007. — С. 115–118.
Вісник Верховного Суду України. — 2010. — № 1. — С. 28–29.
Судова практика з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів (статті 32, 33, 35 Кримінального кодексу України) // Вісник Верховного Суду України. — 2009. — № 3. — С. 28.
Голіна В.В. Судимість: Монографія. — Харків: “Харків юридичний”, 2006. — С. 184–185.
Письменський Є.О. Інститут судимості в кримінальному праві України. — Дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук. — Луганськ, 2008. — С. 84–86.
Бюллетень Верховного Суда УССР. — 1971. — № 20. — С. 92.
Бюллетень Верховного Суда УССР. — 1974. — № 11. — С. 95.
Голіна В.В. Судимість: Монографія. — Харків: “Харків юридичний”, 2006. — С. 184.
Читать дальше