Олег Баев - Следователь (основы теории и практики деятельности)

См.: Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб, 2003. С. 50.

См.: Поднебесный А. П. О некоторых вопросах законодательного определения психического насилия и связанных с ним уголовно-правовых понятий // http://www.undersky.webstolica.ru.

В принципе, также понимают сущность психического насилия и ряд других криминалистов. – См., напр.: Панов П. П., Щур Б. В. Междисциплинарный подход к изучению способа совершения преступления // Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики. Вып. 13. Харьков, 2013. С. 20.

Гребенкин Ф. Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Автореф. дис…. канд. юрид. наук, М, 2004. С. 8.

Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 16.

Принципы эффективного расследования и документирования пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания («Стамбульский протокол»). Они включены в качестве приложения в Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 55/89 от 4 декабря 2000 г., Резолюцию Комиссии ООН по правам человека 2000/43 от 20 апреля 2000 г. Полное содержание Стамбульского Протокола см.: http://newlibrary.humanrightshouse.org/mod/resource/view.php?id=1518.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 29–30.

См. Путинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 126.

Давние В. В., Тинякова В. И. Адаптивные модели: анализ и прогноз в экономических системах. Воронеж, 2006. С. 9.

Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск: Академия MBД России, 2002.

Автор не исключает, что в содержании приводимых ниже классификаций могут иметься некие упущения.

Такие же словосочетания – «наличие оснований», «достаточных оснований» – используются и в законодательных актах по организации деятельности правоохранительных органов и опосредуют полномочия их сотрудников, в частности в Федеральном законе «О следственном комитете РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции» и др.

О проблемах, связанных с формой представления такой информации для принятия на ее основе соответствующих решений, ее «легализации» в досудебном производстве по уголовному делу, будет говориться далее.

См.: http://www.km.ru/v-rossii/2016/02/19/terakt-v-domodedovo/772029-genprokuratura– vstupilas-za-eks-rukovoditelei-aeropor (не располагая объективной информацией, мы не беремся оценивать правомерность позиций «конфликтующих» по этому вопросу сторон).

Постановление № 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде содержания под стражей, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 1, С. 8.

Постановление № 41 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Росс. Газета от 27 декабря 2013 г.

http://www.garant.ra/news/72722l/#ixzz49q59 lube.

Архив суда Центрального района г. Воронежа, 2010, уг. дело № 09808033 (№ след.).

Кассационное Определение Мурманского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу № 22-1850. – Доступ из Системы Консультант-Плюс.

См.: Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002; Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

См. об этом: Зеленецкий В. С, Глинская Н. В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков. 2006. С. 16; Баев О. Я. Уголовно-процессуальные решения и решения в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия право. Вып. 1 (6), 2009.

См., напр.: Челохсаев О. 3. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009. С. 161; Джатиев В. С. Об основаниях и порядке привлечения лица к участию в уголовном процессе в качестве обвиняемого // Современные тенденции управления расследованием преступлений. Ч. 2. М., 2007.