Олег Баев - Следователь (основы теории и практики деятельности)

Сущность тактической операции по объективизации признательных показаний подозреваемого, обвиняемого будет рассмотрена нами далее.

К примеру, ст. 268.1.7. УПК Азербайджанской Республики обязывает следователя не позднее 10 (десяти) суток с момента поступления к нему заключения эксперта ознакомиться с ним лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» – http://base.consultant.ra/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=93500.

По данному поводу судом было вынесено частное определение; результаты его рассмотрения нам неизвестны.

См., напр.: Власов П. Е. О законодательной регламентации некоторых следственных действий // Библиотека криминалиста. Научный журнал. Вып. 2 (25), 2016.

См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19; Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М., 2006. С. 36.

Соловьев А. Б. Там же. с. 42.

Данные материалы предоставлены автору адвокатом М. О. Баевым.

См., напр.: Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002. С. 95.

Думается нам, что включение ряда процессуальных действий, направленных на достижение значимых, но очевидно других целей, чем формирование и исследование доказательств, в ст. 164 УПК, которой регламентируются общие правила производства следственных действий. следует объяснить исключительно недостатками юридической техники.

Захарцев С. И. Возвращаясь к дискуссии о контроле и записи переговоров как следственном действии // Библиотека криминалиста. Научный журнал. Вып. 2 (25), 2016. С. 85.

«По своей гносеологической природе, – замечает В. Ю. Стельмах, – освидетельствование представляет собой, по сути, разновидность следственного осмотра – осмотр тела живого человека. Вместе с тем освидетельствование обособлено от осмотра и сконструировано в качестве самостоятельного следственного действия с учетом исключительной природы его объекта – единственного разумного существа, обладающего интеллектом и чувством стыда» – Стельмах В. Ю. Освидетельствование как следственное действие: понятие, процессуальный порядок, отличия от административного освидетельствования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. Вып. 4 (27), М., 2016. С.70.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по уголовному делу № 89280, расследованному СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москва.

Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 67.

См., напр.: Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М., 2006; Баев О. Я., Солодов Д. А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК РФ. М, 2010. Об этом же говорится и во всех известных нам Комментариях к УПК РФ.

Вновь обратим внимание на то, что в определенном нами контексте значимость имеет не само производство экспертизы, а соответствующие проблемы, связанные с «судебно-экспертной» деятельностью следователя, о которых достаточно подробно говорилось в данной работе ранее. Сама же судебная экспертиза, в сути своей, есть научное исследование представленных следователем объектов.

См. об этом: Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

См.: Баев М. О., Баев О. Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны: возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002; они же: Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. СПб, 2003.

Латинская юридическая фразеология. Сост. Б. С. Никифоров. М. 1979. С. 68.

Текстуально необходимость вынесения следователем постановления об осмотре жилища, если проживающие в нем лица против того возражают, законодательно не закреплена. Но она логически следует из того, что в таких случаях следователь обращается в суд за получением разрешения на производство данного следственного действия, а такое ходатайство, в соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК, выражается в форме постановления следователя, дознавателя, согласованного с руководителем следственного органа, прокурором.