Сергей Бабурин - Мир империй. Территория государства и мировой порядок

В условиях экономического кризиса Россия вынужденно выделяет на содержание армии в 24 раза меньше средств, чем идет на содержание армий стран – членов НАТО. Вступление в НАТО Венгрии, Польши и Чехии еще больше изменило соотношение сил в пользу НАТО. В распоряжение его командования поступили развитая сеть авто– и железных дорог, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона. Все это существенно повысило возможности войск НАТО и позволило сократить время развертывания группировки Альянса примерно до 30 суток. Но даже не это главное.

Военная опасность со стороны НАТО зачастую воспринимается в России исходя из опыта вторжения Германии в СССР в июне 1941 г.: сначала заблаговременное сосредоточение крупных масс войск и техники вблизи границ, а затем переход границ сухопутными войсками.

В современной войне решающее значение для достижения успеха имеют не мотострелковые и танковые части, а средства воздушно-космического нападения. Об этом убедительно свидетельствуют война против Ирака и операции НАТО в Боснии и Герцеговине, агрессия против Югославии, вторжения в Афганистан и Ирак.

Для проведения первой и решающей стратегической операции командованию НАТО нужно массированно применить тактическую авиацию на глубину 600—1000 км от государственной границы. При действии авиации с аэродромов на территории давних стран – членов НАТО, возможности блока для нанесения удара на такую глубину весьма ограничены. НАТО могло бы задействовать для этого из 5300 боевых самолетов лишь 550, которые достигали только рубежа Смоленск – Брянск – Курск. С приемом Венгрии, Польши, Чехии и других стран Восточной Европы, военная группировка НАТО получила возможность продвинуться на Восток на 650–750 км. Состав объединенных ВВС блока увеличился по тактической авиации на 17 %. НАТО получило в свое распоряжение около 290 аэродромов, в том числе бывшие советские. На них можно будет сосредоточить до 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволяет всей тактической авиации НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги.

В современной войне все большее значение приобретает фактор внезапности. Если агрессору удастся обеспечить внезапность первого массированного ракетно-авиационного удара продолжительностью 5–7 часов, то за это время могут потерять боеспособность не только дивизии, но и армии.

До «расширения» НАТО обеспечить внезапность первого удара было практически невозможно. После пуска крылатых ракет и взлета авиации НАТО с аэродромов в Западной Европе у ПВО России было достаточно времени для того, чтобы отреагировать на начавшуюся агрессию.

С развертыванием военной структуры НАТО на Востоке Европы авиация НАТО сможет наносить удары по Калининграду и приграничной полосе России уже через несколько минут после взлета. Со вступлением в НАТО стран Прибалтики появляется непосредственная опасность уже для Москвы, так как оставшаяся от Советской Армии военная инфраструктура (порты, аэродромы, казармы, склады и т. д.) позволяет НАТО в течение 7 дней развернуть в Прибалтике 280 тысяч военнослужащих и 300–400 самолетов и вертолетов.

Авиация НАТО ныне в состоянии достигать Урала, уничтожить мосты через Волгу, отрезать военные округа от Москвы, поражать объекты (включая мобильные ракетные комплексы типа «Тополь-М») практически на всей Европейской территории России. Группировка Ракетных войск стратегического назначения и аэродромы Дальней авиации находятся в зоне ударов даже тактической авиации блока. Размещение в Восточной Европе и Прибалтике крупной авиационной группировки позволит НАТО делать с Россией то, что уже делалось с Ираком, Югославией, Афганистаном.

Все это объясняет, почему, несмотря на массовую обработку общественного сознания, население стран Восточной Европы весьма настороженно относится к планам своих политических элит втянуть их в НАТО. Референдум в Словакии 24 мая 1997 г. по поводу вступления в НАТО хотя и признан недействительным (в нем приняло участие лишь 10 % избирателей), отчетливо выявил общественные настроения: за вступление в НАТО проголосовало 147 тыс. человек, против – 175 тыс. За размещение в стране ядерного оружия высказалось 33,5 тыс. человек, против – 268 тыс. За присутствие иностранных военных баз проголосовало 48,3 тыс. избирателей, против – 248 тыс.

НАТО – кнут. Но вырываемым из-под влияния России государствам нужен был пряник. Таковым сделали Европейский Союз, декларируя вступление в НАТО как шаг на пути в объединенную Европу. Кризис евроинтеграции 2005 г. показал, что модель ЕС не выдерживает масштабов расширения, что Европейский Союз не смог социально-экономически соединить новых своих членов со старыми. Кризис НАТО не за горами, блоку надо лишь заменить США в нескольких «миротворческих» операциях.