Сергей Бабурин - Мир империй. Территория государства и мировой порядок

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров.

Развитие международных отношений после ухода в прошлое биполярного мира заставляет технологически развитые страны с удвоенными силами бороться за зоны своего экономического контроля. Для России – это прежде всего территория СНГ и Восточной Европы. Речь при этом не идет о какой-либо форме диктата, имеется в виду возвращение и закрепление рынков сбыта российских товаров, а самое главное – сохранение в общих интересах стран указанных регионов межгосударственного технологического единства.

Конфедеративная форма территориальной организации стала универсальным механизмом обеспечения миропорядка. Принцип принятия и исполнения своих решений может, по мнению А. В. Бутакова, выступать в качестве критерия классификации всех конфедеративных форм [1050]. Исходя из него, всю совокупность современных объединений государств автор предлагает условно классифицировать на две основные группы: межгосударственные и надгосударственные объединения.

Межгосударственные образования предполагают принцип единогласия (консенсус) при принятии решения и его исполнении, равноправный статус каждого из субъектов объединения, вне зависимости от специфики форм внутриорганизационной деятельности. В межгосударственных образованиях «нет консоциативных образований, а значит и соответствующих органов, в которых одни и те же субъекты образования имеют различный статус» [1051]. Наиболее значимые примеры межгосударственных образований – это Европейский Союз, Движение Неприсоединения, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (на первом этапе своего существования), Содружество Независимых Государств.

Надгосударственные образования, напротив, предусматривают функционирование в своей структуре органов, в которых статус субъектов является различным, а также не закрепляют принцип единогласия в качестве механизма принятия решений. К надгосударственным образованиям относятся Организация Объединенных Наций, Сообщество России и Белоруссии и др.

Если правовой режим территорий государств, состоящих в межгосударственном объединении, определяется международным и национальным правом, то надгосударственные объединения создают и территорию действия своих правовых актов, явно проявляя тенденцию прямого нормотворчества и консолидированных решений общеобязательного характера. Особенно ярко это проявляется в эволюции ООН за 1985–1997 гг. в сторону жесткого мирового политического и экономического регулятора. Акции гуманитарной интервенции ООН в Ираке, Боснии и Герцеговине, Сомали и т. п. в последние несколько лет ярко это демонстрируют.

Тем не менее подобная классификация объединений государств крайне относительна, примером чему является «попадание» Европейского Союза в межгосударственные образования.

Международные организации могут управлять территорией в качестве законных представителей народов, равно как элементы и аналоги представительства фигурируют и в области правопреемства государств, где суброгация может произойти без смены суверенитета; в праве гражданства и дипломатической защиты; в концепции государственной собственности; в праве, регулирующем объем государственной юрисдикции, особенно когда речь идет о притязаниях на экстерриториальную юрисдикцию над государственными органами как таковыми, а также в нормах права, регулирующих в международном плане представительство народов, статус которых находится под правовой защитой, в том числе и населения подопечных территорий [1052]. Но они могут и принимать на себя правовую ответственность в отношении территории, над которой ни одно государство не осуществляет территориального верховенства.

Общепризнанными механизмами мирного решения территориальных споров являются переговоры, оказание добрых услуг и посредничества, международный арбитраж и международный суд, деятельность региональных органов и ООН [1053].

Реакция Генеральной Ассамблеи и особенно Совета Безопасности ООН часто была и остается пристрастной, что позволяет говорить об укоренившемся в ее деятельности двойном стандарте. Особенно ярко это стало проявляться после 1991 г., когда с уходом с международной арены СССР усилились попытки со стороны США законсервировать ситуацию однополюсного мирового порядка. Союзникам США прощалось все, «непослушным» политикам и государствам в упрек обращалось также все и по малейшему поводу. Так, резолюции Совета Безопасности ООН № 757 от 30 мая 1992 г., № 787 от 16 декабря 1992 г. и № 820 от 17 апреля 1993 г., установившие, а затем и усилившие режим санкций против Союзной Республики Югославии, принимались в предвзятой спешке и были формой давления на православных сербов. Лидеров боснийских сербов Р. Караджича, Р. Младича, Плавшич, Краишника обвинили в совершении преступлений против человечности, закрыв глаза на этнические чистки со стороны мусульман и хорватов, особенно когда последние изгнали сербов с территории Сербской Краины. Демонстративно не замечали органы ООН и событий, происходивших в Афганистане после вывода оттуда советских войск.