Коллектив авторов - Мировая юстиция в России - создание, деятельность, историческая миссия. Монография

К ведомству мировых судей соединенные департаменты проектировали отнести «только дела самые простые и не сложные, не представляющие трудности в разрешении». В связи с этим для мировых судей устанавливался ряд существенных отступлений от общего порядка судопроизводства, гарантирующего правильное рассмотрение дел, и эти отступления мотивируются тем, что «в малоценных делах не столько нужно опасаться ошибок, как заботиться об удовлетворении другой потребности обиженного – получить скорое удовлетворение, и при том, по преимуществу, на месте» 126. Для достижения этой цели положено было освободить мировое судопроизводство от письменной формы и вообще от строгого формального производства. «Мировые судьи, как по преимуществу примирители спорящих, обязаны: выслушивать обе стороны, дозволяя каждой представлять свои объяснения и предлагая им с своей стороны нужные вопросы, объяснять существо дела, права той и другой стороны, не стесняясь ни очередью, ни числом и пространством объяснений» 127. С этой же целью производство у мировых судей освобождалось от всяких судебных сборов (пошлин, гербового, канцелярского) 128. В целом, порядок рассмотрения дел мировыми судьями должен был быть «самый простой» с ограничением «до последней крайности тех случаев, в которых требуется обязательная записка в протокол или книгу происходящих на суде действий» 129.

Наряду с этим, однако, остался без прямого разрешения наиболее существенный вопрос о том, чем руководствуется мировой судья при постановлении решения. Иначе говоря, является ли он судьей совести или для него так же обязателен материальный закон, как и для общих судов? Три члена (принц Ольденбургский, князь П. П. Гагарин и граф В. Н. Панин) предлагали установить категорическим принципом, что мировой судья не принадлежит к числу общих судебных инстанций; мировое судебное разбирательство отделяется от общего, в соответствии с чем и жалобы на неокончательные решения мировых судей должны направляться в съезд, который состоит из всех мировых судей уезда и собирается в определенные сроки 130. Восемь членов (А. В. Кочубей, барон М. А. Корф, Ф. Литке, Н. И. Бахтин, А. С. Норов, А. Л. Гофман, И. М. Толстой, Н. А. Муханов), напротив, высказались за обжалование неокончательных решений мировых судей в окружные суды 131.

Основываясь на изложенных выше соображениях, члены соединенных департаментов пришли к следующим выводам относительно судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей. Мировой судья устанавливался как власть единоличная. Мировые судьи учреждаются по уездам и городам для разбирательства гражданских и уголовных дел меньшей важности; уезд вместе с входящими в него городами составляет мировой округ, который в свою очередь подразделяется на мировые участки. Кроме чисто судебных функций, на мирового судью проектировалось возложить обязанности, «относящиеся до охранения наследств, ввода во владение и в тех местах, где нет нотариусов для засвидетельствования явочных актов».

Предполагалось, что в каждом мировом округе может быть несколько мировых судей, из которых одни именуются участковыми, a другие почетными. Причем почетные мировые судьи должны были содействовать участковому в исполнении возложенных на него обязанностей. Подчеркивалось, что «от воли тяжущихся зависит обратиться к разбору или участкового или почетного мирового судьи своего округа». К рассмотрению подведомственных ему дел почетный мировой судья приступает только тогда, когда к нему обратились с подобной «просьбою лица, потерпевшие от преступления, а обвиняемый не настаивает на суде у мирового судьи участкового». Кроме того, устанавливалось, что «в тех местах, где будут почетные мировые судьи, исполнение обязанностей судьи участкового, в случае его отсутствия, болезни или отвода, поручается одному из почетных судей, по очереди, установленной взаимным их между собою соглашением».

По правовому статусу проектировалось, что «все мировые судьи, как почетные, так и участковые, пользуются одинаковыми правами и преимуществами», за исключением того обстоятельства, что в соответствии с проектом «участковой мировой судья получает из общего земского сбора определенную сумму на содержание и сверх того, на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, на канцелярские расходы и т. п.», а «почетные мировые судьи никакого содержания и никаких на свои расходы по этой обязанности сумм не получают».