Коллектив авторов - Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание

В свою очередь, авторы проекта Концепции правовой политики в Российской Федерации 112выделяют целый перечень (порядка двадцати) приоритетов правовой политики в современной России. Как представляется, подобная множественность объясняется попыткой охвата в Концепции приоритетов всех ее основных разновидностей (правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правореализационной, правовоспитательной и т. д.). Но в таком случае следовало четко указать, к какому конкретно виду (направлению) правовой политики тот или иной приоритет имеет отношение.

Общеизвестно, что большинство приоритетов правовой политики, так или иначе, формируется в правотворческой сфере. Это еще раз подтверждает, что научная разработка приоритетов правотворческой политики является важнейшей задачей юридической науки. Так, на сегодняшний день в качестве основных приоритетов в данной сфере выделяются следующие: эффективное правотворчество, разработка проблем ответственности за его результаты 113; ревизия и систематизация российского законодательства, предотвращение правовых конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, сохранение единой системы законодательства РФ, укрепление безопасности граждан, правовое воспитание 114и др.

Но, на наш взгляд, не все из перечисленных выше ориентиров могут быть отнесены к приоритетам правотворческой политики. Здесь мы имеем дело с не вполне удачной попыткой объединения приоритетов правовой политики в целом с приоритетами оного из ее специфических видов. Ведь, вполне очевидно, что такие приоритеты, как «укрепление безопасности граждан, правовое воспитание», «предотвращение правовых конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами» не могут быть достигнуты лишь с помощью средств правотворческой политики. Пожалуй, основную роль в их реализации призваны сыграть грамотная правореализационная и правовоспитательная политика.

Таким образом, можно сделать вывод, что в науке пока не существует единого подхода к определению приоритетов как правовой, так и правотворческой политики. И в этом видится серьезная проблема, разрешение которой в перспективе имеет огромное теоретическое и прикладное значение.

Конечно, существенность тех аспектов правовой действительности, на которые обращают внимание специалисты, сомнению не подлежит. Однако остается открытым вопрос: а действительно ли эти установки приоритетны и к какому из видов правовой политики они должны быть отнесены? Когда мы говорим о приоритетах правовой политики, мы имеем в виду не произвольный набор ценных с точки зрения права вещей, а лишь те ценности, которые имеют значение на современном этапе становления российской государственности. Так, например, приоритеты правовой политики Советского государства были качественно иными, нежели приоритеты государства нынешнего: «в советском обществе приоритет безоговорочно отдавался государственным интересам, а уже во вторую очередь обращалось внимание на интересы личности» 115. Понятно, что большинство политических решений той поры продиктовано исключительно соображениями выгоды для государственной машины.

На наш взгляд, на современном этапе развития российского общества правовая политика государства в целом и правотворческая политика в частности должны ориентироваться прежде всего на соблюдение и защиту прав и свобод личности. Справедливость этого вывода подтверждается законодателем: в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а на государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Норма ст. 2 является фундаментальной, стержневой идеей российской Конституции. Она определяет содержание Основного Закона и конституционно-правового регулирования в целом, а также отражает стремление законодателя к гуманизации всей системы правовых норм.

Институт прав и свобод личности является безусловным достижением цивилизации, историческим завоеванием, характеризующим высокий уровень развития социума и его прогрессивную направленность. Соблюдение и защита государственным механизмом прирожденных и неотъемлемых прав и свобод личности создает необходимые предпосылки для самовыражения индивида, расширяет границы индивидуальной свободы.

Однако права и свободы личности не следует и абсолютизировать, ибо последнее неизбежно приводит к вседозволенности и произволу, подготавливает благодатную почву для возникновения социальных конфликтов. Индивидуальная свобода не может быть беспредельной, она подлежит введению в определенные разумные рамки, за которыми простирается либо свобода другого индивида, либо общественный интерес, общее благо. Умеренное ограничение прав и свобод личности допустимо для устранения чрезмерных злоупотреблений правом и свободой, которое обеспечивается возложением на индивида соответствующих обязанностей (например, в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы) 116.