Коллектив авторов - Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание

Системность правотворческой политики предполагает разработку нормативного правового акта (вне зависимости от его статуса) как составной части единого комплекса законодательства со строго определенным функциональным назначением. Это предопределяет необходимость исследования в ходе правотворчества наличия (или отсутствия) иных актов, органически взаимосвязанных с разрабатываемым. Каждый из нормативных правовых актов должен создаваться (изменяться, отменяться) с учетом его связи с другими актами, выступающими его респондентами, на положения которых он ссылается или корреспондентами 100, которые сами содержат ссылки на его положения.

Создание закона должно предопределять (а лучше – нормативно закреплять) обязательность создания комплекса строго определенных подзаконных актов в соответствии с ним и во исполнение его, уточняющих и конкретизирующих его положения и устанавливающих порядок их реализации. Принятие подзаконного акта высшими органами (должностными лицами) государственной власти также может повлечь за собой необходимость создания нормативного механизма его реализации 101. В противном случае принимаемые акты могут оказаться декларативными, не иметь реального значения для жизни людей, не располагать возможностью воздействовать на их правозначимое поведение.

Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, следует подчеркнуть, что все рассмотренные выше принципы правотворчества и правотворческой политики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Лишь применяемые вместе, они дают эффект, обеспечивают принятие целесообразных, легитимных, обоснованных законов и иных правовых актов. Отступление от них ведет к произвольным и ошибочным решениям, излишним затратам труда, времени, энергии правотворцев, снижению эффективности правового регулирования. Их особенность заключается в том, что в рамках правотворческой политики, они имеют свою направленность, т. к. предвосхищают и опосредуют деятельность по формированию новых норм права, способствуют модернизации процесса правотворчества. Специфика этих принципов состоит также в том, что здесь они применяются комплексно, в объективном единстве, без чего невозможно обеспечить эффективность их воздействия на правотворчество. Думается, что принципы, не нашедшие отражения в Конституции РФ, целесообразно закрепить в Федеральном законе о системе принципов правотворческой политики в Российской Федерации и соответствующих законах субъектов Федерации.

Переходя к вопросу о приоритетах правотворческой политики в современной России, заметим, что в настоящий момент на передний план выходит необходимость осознания того, что эффективное правовое регулирование невозможно без ясного и глубокого понимания приоритетов этого важнейшего вида правовой политики. Данный вопрос, при его очевидной малоизученности, чрезвычайно актуален и значим как для теории, так и для практики осуществления правотворческой политики.

Как справедливо отмечал С. С. Алексеев, в каждом законе, претендующем на то, чтобы занять достойное место в передовой правовой системе, должна быть своего рода изюминка – одна или несколько взаимосвязанных основополагающих идей, которые придают ему особый смысл и социальное звучание, дают ход решению назревшей проблемы. А вот изюминка правовой реформы, всей правовой политики России состоит в том, что в такой реформе, в такой политике должны быть приоритеты 102.

Здесь следует отметить, что если приоритетам правовой политики в науке уделено достаточно большое внимание, то категория «приоритет правотворческой политики» специалистами пока не освоена, поэтому, естественно, она не является общепринятой в научном мире (как, впрочем, и другие вопросы, касающиеся основных видов правовой политики). Таким образом, вопрос о приоритетах данной политики в наши дни приобретает особый смысл, а необходимость его изучения в рамках юридической науки – очевидность.

Поскольку в теории государства и права вплоть до последнего времени такое явление, как правотворческая политика в целом практически не исследовалось, то проблема ее приоритетов в основном рассматривалась в рамках общей правовой политики государства. Прежде всего, нужно отметить отсутствие единства в научной терминологии. С одной стороны, общим термином охватываются совершенно разные по своей природе и социальному предназначению явления, допустим, такие как стратегические цели данной политики и ее тактические задачи. С другой стороны, когда речь, несомненно, идет об одном и том же явлении, его вроде бы синонимичные наименования на поверку оказываются в принципе не тождественными понятиями. Такими свойствами обладают, в частности, понятия «приоритет» и «принципы государственной политики», «первоочередные задачи в области правового регулирования», «приоритетное направление правовой политики», «ориентиры правовой политики государства». Весьма взвешенный анализ этих терминов проводит А. П. Коробова 103.