Jean Pruvost - Le Dico des dictionnaires

On me permettra un souvenir personnel, mon oncle, directeur d’école lettré, me signalait ainsi dans les années 1970 qu’il avait toujours à portée de main, dans la cuisine, « le » Petit Larousse . Et de préciser que l’ouvrage patrimonial était souvent sollicité à la faveur d’une interrogation née de l’écoute de la radio. Je le vois encore, homme si affable et généreux, m’amener alors dans la cuisine, lieu de vie s’il en est, et me tendre ledit Petit Larousse , effectivement visiblement blanchi sous le harnais. Hélas, il était millésimé de 1918 ! Le lendemain, je lui en offrais un exemplaire frais éclos de l’année et, avec sa permission, m’emparais avec délectation de ce Petit Larousse d’hier, précieux aux yeux du collectionneur, mais totalement inefficace dans la collecte d’informations à jour…

On le sait, le Petit Larousse est millésimé, depuis 1905, et le Petit Robert depuis le XXI esiècle, au moment où les maisons d’édition Larousse et Le Robert n’ont plus participé du même groupe financier et se sont donc trouvées concurrentes. Le millésime est là pour rappeler qu’un dictionnaire vieillit lentement, sur nos étagères ou à côté de la télévision, et qu’il n’est pas acheté pour une vie entière.

Quand le mot « autotrophe » est-il entré dans le Petit Larousse ? La question m’a été posée par un éminent spécialiste de la langue française. Pour quelque étude spécifique, il avait en effet un urgent besoin de dater dans notre lexicographie l’entrée de ce mot pour le moins peu connu. « Dans le Petit Larousse 1955 », lui répondis-je après une rapide enquête, réponse qui, a priori , pouvait paraître satisfaisante…

Pourtant, je me suis empressé d’ajouter que le Petit Larousse d’un millésime donné est en fait toujours publié l’année d’avant. Ainsi, c’est en septembre 1954 que s’installe dans les librairies le Petit Larousse 1955 , portant bien ce dernier millésime sur la page de titre. Est-ce suffisant aux yeux du chercheur ?

Pas vraiment. S’il s’agit en effet de dater l’entrée du mot de manière effective dans la nomenclature choisie par les lexicographes, il faut signaler que le mot en question a pu l’être l’année ayant précédé sa mise en vente dans les librairies, en l’occurrence au cours du dernier trimestre 1953, si l’on considère le Petit Larousse 1955 . Il importe aussi effectivement, pour le dater lexicographiquement, de prendre en compte le temps de la rédaction.

On se gardera bien par ailleurs de considérer que la décision d’intégration d’une unité lexicale dans un dictionnaire vaut naissance dudit mot. Ainsi « autotrophe », qualifiant « des plantes possédant de la chlorophylle, capables de vivre de matières minérales », mot peu fréquent et donc candidat idéal à la consultation dans un dictionnaire, est-il attesté dans la langue française depuis 1905. Il lui aura fallu en somme un demi-siècle pour accéder à la notoriété lexicographique.

Quant à son contraire « hétérotrophe », également attesté en 1905, il lui faut être patient, ce ne sera que dans le millésime 1960 du Petit Larousse qu’il fera son entrée. Priorité aux plantes « autotrophes » ; en revanche l’homme « qui se nourrit de substances organiques », donc « hétérotrophe », pouvait attendre, parce que l’inscription dans le temps du dictionnaire reste aussi affaire de fréquence. Or, « autotrophe » est plus fréquent dans le discours scientifique qu’« hétérotrophe ».

Dans le cas du Petit Larousse , objet et texte si répandus, on peut en vérité aller encore plus loin, dans l’infini détail, domaine chéri du chercheur, mais aussi peut-être celui de l’obsession stérile, pour qui veut avancer sans être paralysé dans chacune de ses investigations.

Ainsi, puisque j’ai la chance de posséder dans ma bibliothèque tous les millésimes du Petit Larousse depuis le premier (le Petit Larousse 1906 publié donc en juillet 1905), examinons de plus près le Petit Larousse millésimé 1955. Que puis-je lire sur la page de garde ? « 70 e édition ». Qu’est-ce à dire ? Que le millésime ne suffit pas à dater dans sa précision la plus absolue le dictionnaire ? Qu’il faudrait en vérité aussi prendre en compte un nouveau paramètre : « l’édition ».

On pense alors évidemment à la première édition, et peut-être donc au premier Petit Larousse , millésimé 1906. On peut le croire, si on consulte le Nouveau Petit Larousse 1932 , avec la mention soulignée « 130 eédition ». Mais, si j’ouvre un Petit Larousse plus tardif, millésimé 1952, estampillé « édition du centenaire » de la Maison Larousse, je comprends en lisant « 16 e édition » que la première édition correspondrait alors plutôt à celle d’une refonte. Et tout se complique, il me faut retrouver la date de la refonte… Ma recherche devient interminable.

C’est ainsi que je m’aperçois que, pour être exhaustif, il reste assurément insuffisant de disposer de chaque millésime. Il me faudrait toutes les éditions, et ce sont dès lors plusieurs centaines de Petit Larousse qu’il conviendrait d’aligner sur les étagères dévolues à cent ans du Petit Larousse illustré … Quand l’appartement d’à côté sera-t-il à vendre pour le couvrir de nouvelles étagères ?

Certes, pour un même millésime, d’une édition à l’autre, on se situe dans la quasi-similarité, mais il va de soi que, si une coquille s’est glissée dans une édition, on la corrige forcément dans l’édition suivante. A fortiori , s’il s’agit d’une erreur monumentale. Pensons par exemple à ce Petit Larousse 1993 que j’appelle le « dictionnaire du crime parfait », dans lequel, pour la malheureuse planche des champignons, les pastilles comestible et vénéneux furent accidentellement inversées ! Ce dictionnaire fut heureusement immédiatement retiré de la vente, mais on ne récupéra pas tous les exemplaires déjà vendus…

Enfin, pour être complet et couper les cheveux… en huit, il conviendrait d’entrer dans une nouvelle discussion : édition et tirage sont-ils synonymes ? On serait de fait alors contraint de proposer une réponse de normand, diluée dans le temps. Les deux mots furent effectivement synonymes un temps puis dissociés. Ajoutons que, pour écouler les stocks, il est d’usage de continuer de vendre dans tel ou tel pays, telle ou telle librairie étrangère, un dictionnaire millésimé par exemple 1960, jusqu’en décembre 1960, même si le Petit Larousse 1961 a déjà paru, en septembre 1960…

On ne résiste pas à signaler par ailleurs qu’au XIX esiècle on mentionnait parfois d’emblée « deuxième édition » sur un ouvrage dont c’était en réalité la première édition. Quel meilleur moyen en effet de faire penser à l’acheteur d’un ouvrage tout récent que le dictionnaire en question avait connu un succès fulgurant, puisqu’on en était déjà à une nouvelle édition ?

Enfin, il n’est pas rare que la date du copyright soit prise en compte pour évoquer un ouvrage, ce qui est le plus souvent légitime, mais il arrive cependant qu’elle ne soit en rien celle de la publication. Entre le moment où l’ouvrage est déposé et celui où il est publié, même si la pratique est en général concomitante, s’installent en effet parfois quelques années.