Леонид Карасев - Гоголь в тексте

Рабле Ф. 182, 185 Розанов В. В. 11, 57, 157 Репнина Е. И. 57, 66, 153

Сведенборг Э. 176 Седакова О. А. 165 Смирнов И. П. 105 Смирнова А. О. 143 Соллогуб В. А. 146 Соколов Б. В. 198 Сомов К. А. 181

Толстой Л. Н. 11, 26, 27, 30, 40, 55, 73, 88, 139 Топоров В. Н. 8, 10, 205, 206, 211

Уайльд О. 12

Фасмер М. 55 Федоров Н. Ф. 139 Форш О. Д. 206 Фрейд З. 16, 110 Фрейденберг О. М. 97 Фурье Ш. 209

Хомяков А. С. 165, 166–168, 175

Циолковский К. Э. 139

Чехов А. П. 8, 10, 25, 34, 55, 62, 73, 117, 213, 214, 216, 218 Чижевский А. Л. 139

Шевырев С. П. 153 Шенрок В. 69

Эко У. 97

См.: Карасев Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М., 1995; Карасев Л. В. Вещество литературы. М., 2001; Карасев Л. В. Флейта Гамлета. Очерк онтологической поэтики. М., 2009.

Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 577.

Там же. С. 576.

Розанов В. В . Легенда о Великом инквизиторе. СПб., 1894. С. 11.

Там же. С. 11.

Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934. С. 88.

Бочаров С. Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Бочаров С. Г. О художественных мирах. М., 1985.

Здесь и далее в цитатах курсив мой. – Л. К.

Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 19.

См. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. М., 1978. С. 354–358.

Хома – как «живой мертвый». См.: Мильдон В. И. Эстетика Гоголя. М., 1998. С. 10–12.

См. Карасев Л. В. Вещество литературы. М., 2001.

Карасев Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М., 1995. С. 26, 27.

Набоков В. Лекции по русской литературе, М., 1995. С. 32.

Цит по: Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 291.

Там же. С. 385.

Там же. С. 208.

Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 215.

Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993. С. 447 и др.

Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 248.

См.: Карасев Л. В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. № 10.

Цит. по: Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 131.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. Т. 2. М., 1989. С. 44, 430.

Nabokov V. Nikolai Gogol. N. Y., 1961. P. 3–5.

Цит. по: Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 223.

Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 232.

Гоголь Н. Духовная проза. С. 369.

Цит по: Вересаев В. Гоголь в жизни. С. 223.

Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 475.

Бочаров С. Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 159.

Мережковский Д. С. Гоголь. Творчество, жизнь и религия. СПб.,1909. С. 169.

Слово «сюжет» здесь используется в его обобщающем значении (общее в различных сюжетах одного и того же автора); это реконструируемая повествовательная схема, которой соответствуют или приближаются реальные гоголевские тексты.

Впервые эти статьи были опубликованы в журнале «Вопросы философии» в 1993 г. (№ 8) и 1999 г. (№ 9).

Здесь и далее во всех цитатах курсив мой. – Л. К .

Если Гоголю не хватает света, яркости или, как теперь бы сказали, «видеоряда», он его удваивает. В «Гансе Кюхельгартене» Гоголь дает картину отразившейся в воде колокольни, в «Майской ночи…» – отражение дома в пруду, в «Страшной мести» – звезд в Днепре. Подобных примеров у Гоголя немало.

Здесь важно не только движение вниз по лестнице, сапоги и следы, но и то, что ступени лестницы «избитые», то есть относятся к разряду вещей, которые претерпели деградацию и потеряли исходное «хорошее» качество.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. М., 1937–1952. Т. 7. С. 303.

Ср., напр., в «Майской ночи»: «блестят при месяце толпы хат»; или там же: «при свете месяца блестело лицо».

«Сама собой» – для нашего случая. При ином подходе к делу может объявиться и что-то другое. Например, тема «поглощающего» или «присваивающего» взгляда может быть истолкована в ключе эротическом. См.: Крюков В. М. След птицы-тройки. Другой сюжет «Братьев Карамазовых». М., 2008. С. 20–62.