Знание-сила, 2006 № 08 (950)

Демографическая нагрузка на одного трудоспособного (число лиц вдорабочем и послерабочем возрастах на 1 человека в трудоспособном возрасте) сейчас составляет примерно 0,6 — меньше, чем когда бы то ни было за весь послереволюционный период. Но вскоре она начнет повышаться и к 2025 году будет выше, чем в любом году после Второй мировой войны.

Этот рост, конечно, неприятен, если иметь в виду порождаемые им экономические проблемы. Но если иметь в виду масштабные воззрения В. Яковлева, то он явно недостаточен. Здесь нужна серьезная игра на повышение.

Обидно, что министру не всегда удается быть столь же беспрекословно убедительным, как в его оценках роста демографической нагрузки. В частности, ему не удалось четко сформулировать свою позицию в отношении рождаемости. По сведениям "Российской газеты" (26 апреля 2005 года), он сказал, что "средний показатель рождаемости в России — 10 человек на тысячу населения, в то время как в странах с аналогичным уровнем доходов — 16". А в "Сельской жизни" от того же самого числа — уже не 16, а —17. Ах эти журналисты, путаются в цифрах, а за деревьями не видят леса. Главная мысль остается в тени — о странах с аналогичным уровнем доходов. Что же это за страны такие?

Демоскопу удалось раздобыть данные о валовом внутреннем доходе на душу населения с учетом паритета покупательной способности, и он понял, что для Российской Федерации, министром которой как раз и является В. Яковлев, эта величина находится где-то на уровне, близком к 8 тысячам американских долларов (будь они неладны, конечно, но при международных сопоставлениях приходится ими пользоваться; в некоторых других случаях пока, правда, тоже). Есть, есть страны с похожим уровнем дохода. И в некоторых из них (не во всех, но это уже детали) рождаемость выше не то что шестнадцати, но даже и двадцати на тысячу.

Не очень ясно только, что делать с этим ценным наблюдением. Есть немало стран, в которых доход куда ниже, чем в России, а рождаемость — куда выше. Взять хотя бы африканскую страну Нигерию. Коэффициент рождаемости — 39 на 1000, по численности населения вот-вот перегонит Россию. А ВВП надушу населения — всего 900 у.е. Двинуться, что ли, в ту сторону? Но ведь, говорит нам министр, "макроэкономика у нас сегодня замечательная: сложился огромный Стабилизационный фонд, бюджет выполняется с большим профицитом, то есть каждый год остается "излишек". Золотовалютные запасы — огромные". Демоскоп понимает это заявление в том смысле, что макроэкономика заставляет двигаться в направлении Чехии или Словении, не говоря уже о США, которых мы и так давно догоняем. Нов той стороне нет вожделенных 16 или 17 рождений на 1000 населения, а кое-где нету и наших 10. Как же нам быть? Требуются дополнительные разъяснения: что министр имел в виду?

На что он намекал, в частности, ссылаясь на экспертов, которые обнаружили, что только в трех регионах страны "созданы условия для развития человеческого потенциала на уровне передовых стран" — в Москве, Тюменской области и Республике Татарстан. Корреспондент "Российской газеты" сообщил нам об этом, но смысла намека не разъяснил. Что, в этих благословенных местах более высокая рождаемость? Или более высокий доход? О втором Демоскоп уже кое-что слышал, а вот о первом — пока нет. Новость для него и утверждение министра, что Ростов-на-Дону и Волгоград не страдают от сокращения рождаемости, даром что находятся в некотором удалении от Москвы, Тюменской области и Республики Татарстан.

В общем, во взглядах министра на проблему рождаемости нет присущей ему обычно ясности. Но это с лихвой компенсируется ясностью во взглядах на другие проблемы. В частности, как сообщает газета "Сельская жизнь", В. Яковлева волнует проблема эмиграции. "По его словам, между переписями 1989 года и 2002 года из страны уехали 5,4 миллиона человек. Это больше, чем в революцию и гражданскую войну".

Конечно, Демоскоп понимает, что между двумя последними переписями у нас в России все было в точности, как в 1918 году, а может быть, даже и хуже. Так что заткнуть за пояс революцию и гражданскую войну нам ничего не стоит. Мы бы и заткнули, если бы нам не мешал Росстат. А он дает свои оценки эмиграции, и они не позволяют нам как следует развернуться.

Миграционный обмен, как известно, дело двухстороннее. С одной стороны, люди уезжают из страны, с другой — приезжают в нее. Мало ли кому куда надо. А об итогах этого вечного движения судят по миграционному сальдо, то есть разнице между прибывшими и выбывшими.