Знание-сила, 1999 № 07-08

Разберем другую сторону проблемы, более близкую предмету статьи, – практический выход. Точка зрения «либерала»: «А что дало это простому обывателю?» Далее следуют известные дифирамбы по поводу западных товаров с негодованием по поводу отечественных.

Это очень яркий пример того, как смешиваются две совершенно разные веши – наука и производство. На рыночном Западе любое достижение немедленно подхватывается бизнесом и в возможно кратчайшие сроки выбрасывается на рынок. Процесс, в «совковые» времена именовавшийся «внедрением», там отлажен до последних мелочей, от ученого он никак не зависит и вообше с наукой не связан, достаточно обратить внимание, что отличающаяся наибольшим количеством технологических новинок Япония вообше науку как таковую начала всерьез развивать только в последние голы, когда достаточно разбогатела. У нас по понятным причинам этот элемент отсутствовал напрочь: никто, включая и сами предприятия, никак не был заинтересован в производстве.

Потому все появляющиеся новинки, как правило, существовали в виде единственного макетного образца, в лучшем случае – опытного экземпляра. Достойная задача для историка-экономиста – посчитать, сколько вполне зеленых денег наша страна потеряла из-за позиции собаки на сене: «Сами не используем, но буржуям не дадим!»; не дай Бог, эти самые буржуи используют наши же технологии против «мирового социалистического лагеря». Дело доходило до абсурда: по личному опыту автора статьи, в стране, строившей больше подводных лодок, чем кто-либо другой в мире, вообше не существует серийно выпускаемых датчиков для океанологии – каждая «контора» делала их заново, на оди н раз!

Все это имеет непосредственное отношение к компьютерам. Так были ли у нас ЭВМ, и насколько они были хуже западных? Из книги А.И. Китова следует: да, были, и если и хуже, то ненамного, там приводится множество сравнительных характеристик. То же самое касается и теоретического багажа: методов программирования, теории вычислительных машин и прочего. Сразу возникает вопрос: так почему? Почему?!

Да все потому же: производство. Экономика! Когда речь шла о том, что есть штука специализированная, для военных применений, к примеру, туг вопросов нет, никто даже и про «продажную девку» не вспомнил. Создали же у нас с нуля фактически совершенно новую отрасль – атомную промышленность, притом быстрее, чем в Штатах. Украсть секрет бомбы – одно, а сделать на его основе оружие – совсем другое. Но вот когда речь идет о массовом спросе, извините! Это не по нашей части. Потом только выяснилось, что тут это определяющий фактор: как раз во времена написания книги А. И. Китова на Западе закладывались основы электронной индустрии. Результат известен: мы отстали навсегда. При том, что имели вполне мирового уровня теоретические школы – А.А. Ляпунова, И.С. Брука, В.М. Глушкова и в первую очередь С.А. Лебедева, отца всей советской вычислительной техники.

Уходя от наших сегодняшних проблем, вернемся к вопросу, который был задан вначале: почему же можно говорить об уважении к конструкторам, программистам и философам того времени?

Технический уровень, на котором велись споры о «мышлении» компьютеров (вспомним, что впервые этот вопрос был поднят еще более ста пятидесяти лет назад (!), во времена Бэббиджа), – хорошая иллюстрация на тот предмет, что не техника и не технологии определяют достижения человеческого разума.

Вопросы, поднятые на философском уровне в то время, остаются безответными до сих пор. Никакие достижения информационной эры не смогли сделать машину хоть на каплю «разумнее», чем она была сорок лет назад. Она была и остается всего лишь инструментом. Лес можно рубить топором, а можно специальным комбайном, но выясняется, что это в принципе не важно, важно лишь решить, а надо ли его рубить вообще? Тут ни комбайн, ни компьютер не поможет: решать-то человеку. Отсутствие тяжелой техники не помешало свести леса в Средиземноморье еще до нашей эры, а наличие «усилителя интеллекта» ничуть не продвинуло человечество в разрешении важнейших проблем существования.

Это не означает, будто прогресса вовсе нет, многие проблемы решаются иногда довольно успешно и не без помощи компьютеров, но решают их люди. И информационные революции вовсе не означают революций в человеческих мозгах, нас, в обшем, мучают те же вопросы, что и сто, и тысячу лет назад. Компьютеры вложили свою лепту в то. что мир стал теснее. Но вместе с несомненным положительным эффектом от этого появляются новые проблемы, как минимум на каждое достижение по проблеме.