Альфи Кон - Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками

De Charms, 1983, с. 396. Де Чармс делает это замечание, чтобы скорректировать собственную формулировку, предложенную за пятнадцать лет до этого, когда он, как и многие другие, «разделял последовательность действий на отдельные наблюдаемые элементы: задание плюс поощрение» (с. 397). Позже он пришел к выводу, что необходимо ставить под сомнение возможность применения естественно-научных подходов к работе с людьми. Все должно начинаться с опыта, переживаемого субъектом, и вместо анализа, который сводит человеческую сущность к набору отдельных примеров поведения, нужно использовать более комплексное понимание человека. Как обычно, Курт Левин пришел к этому же выводу на много лет раньше бихевиористов: «И угроза наказания, и перспектива получения поощрения в некоторых обстоятельствах и до известной степени могут приводить к снижению воспринимаемой ценности самой деятельности… Применение поощрения может приводить к тому, что ребенок будет смотреть на деятельность, которая его до сих пор не привлекала, как на нечто, имеющее ценность» (1935, с. 169). См. также по этому вопросу Condry and Chambers, 1978, с. 69–70, 75.

Гештальт (нем. Gestalt – форма, образ, структура) – пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, в переносном смысле употребляется также по отношению к психическим и культурно-историческим образованиям, части которых определяются целым и которые в то же время взаимно поддерживают и определяют друг друга. Прим. ред.

Schwartz, 1988, с. 131.

Deci, 1978, с. 202. Эта динамика редко упоминается в публикациях для широкого круга читателей. Счастливое исключение – колонка о воспитании детей в New York Times: «Одна из проблем, связанных с попыткой подкупа ребенка, заключается в том, что вместо того, чтобы лишь активизировать внутреннюю мотивацию, подобные инструменты могут становиться для ребенка основным источником мотивации. Естественные поощрения, представляющие собой часть процесса выполнения задания или связанные с принадлежностью к группе, оказываются незамеченными, и тогда ребенок вряд ли будет прилагать достаточные усилия или согласится выполнить то же задание, если ему не предложат новый “пряник”» (Kutner, 1991). Тот же автор в более поздней публикации призывает родителей «особенно отмечать все случаи, когда ребенок действует в соответствии с родительскими желаниями» (Kutner, 1992), то есть предлагать ему «пряник» в виде повышенного внимания, которое он должен получать без всяких условий.

Ссылаясь в другом тексте на результаты работы двух спортивных психологов, я использую эту аналогию, чтобы описать, как человек пытается выглядеть лучше в собственных глазах и для этого ввязывается в соревнование. Представляется, что эта аналогия даже лучше подходит для описания применения поощрений, отчасти потому, что практика эта особенно распространена.

«Самоконтроль – это неверный термин для определения добровольных изменений: хотя некоторые виды поведения могут возникать естественным образом, то есть присущи с рождения или приобретены в младенческом возрасте, в целом причины возникновения поведения всегда связаны с нашим взаимодействием с окружающей средой. То есть самоконтроль – это на самом деле контроль над поведением со стороны известных факторов внешней среды» (Rachlin, 1991, с. 264).

Например, см. обсуждение работы Маклафлина в книге Thomas, 1980, с. 220.

Johnson et al., 1976, с. 185.

Deci and Ryan, 1987, с. 1031.

Dollinger and Thelen, 1978. Другой исследователь утверждает, что этот результат объясняется лишь тем, что стандарты, в соответствии с которыми оценивается успешность выполнения задания, детям были непонятны (Enzle et al., 1991).

Ryan, 1982.

Brophy and Kher, 1986, с. 264.

И тут вновь вспоминается Том Питерс: «Решение… заключается не в отказе от поощрений, а в том, чтобы привязать их к объективным и измеряемым факторам… Можно оценивать и сравнивать качество, уровень сервиса, скорость реакции, инновационность, анализировать отзывы клиентов. Даже сам факт сравнения на основе подобных критериев обеспечит положительную стимуляцию и стремление к повышению качества работы» (Peters, 1988, с. 81).

Например, см. Dickinson, 1989, с. 8–9; на ее выводы опирается Chance, 1992, с. 203–204. Любопытно, что в исследованиях, которые Дикинсон приводит в поддержку тезиса, что поощрения не вызывают проблем, если люди награждаются за хорошую работу, два исследования вообще не имеют отношения к этой теме, а одно (Weiner and Mander, 1978) доказывает как раз обратное: поощрения, связанные с результатами работы, имеют негативные последствия.