Альфи Кон - Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками

В одном из исследований десятиклассницы получили в среднем более высокий балл, чем мальчики того же возраста, при оценке внутренней интеллектуальной ориентации (Lloyd and Barenblatt, 1984). В другом исследовании было замечено, что школьницы младших классов реже, чем мальчики того же возраста, указывали в качестве основной причины, по которой они выполняют домашние задания или задания в классе, давление или принуждение со стороны учителя (Grolnick and Ryan, 1990, с. 180). Третье исследование: девушки-студентки, описывая собственное поведение, использовали лексику, указывающую на преимущественно внутреннюю мотивацию в отношении учебы, в отличие от студентов мужского пола (Vallerand and Bissonnette, 1992, с. 609–610; данные других исследований, подтверждающих этот же вывод, приводятся на с. 615). С другой стороны, исследование с участием школьников начальной школы показало, что внешние факторы в большей степени мотивируют девочек, чем мальчиков (Boggiano et al., 1991, эксперимент 1). Как правило, подобные эксперименты строятся на предположении, что мотивация может быть лишь двух типов: либо исключительно внешней, либо полностью внутренней. И как показывают недавние работы, такой подход может быть не вполне верным: внешняя и внутренняя мотивации могут существовать независимо друг от друга, и человек может одинаково активно или неактивно реагировать на обе (см. Harter and Jackson, 1992).

Например, см. Terrell и др., 1959; данные экспериментов приводятся в работе Spence, 1970, с. 104.

Condry, 1978, с. 183, прим. 2.

Spence, 1971 (см. обсуждение предыдущего исследования на с. 1462–1464); Ward и др., 1972; Sewell and Walker, 1982.

Lloyd and Barenblatt, 1984; Gottfried, 1985, 1990.

McGregor, 1960, с. 41. Так как за строго регламентированные работы нередко особенно мало платят, сложно понять, представляет ли собой склонность человека преимущественно к внешней мотивации следствие недостатка влияния или денег. Несомненно при этом, что те, кто находится на нижних уровнях иерархии, как правило, обеспокоены этими двумя факторами (см. Kovach, 1987; Jurgensen, 1978; Lawler, Pay and Organizational Effectiveness, цитируется в следующих публикациях: Guzzo and Katzell, 1987, с. 107; Shapiro, 1977; Hackman and Oldham, 1980, с. 11). В одном исследовании делается предположение, что темнокожие сотрудники больше внимания уделяют факторам внешней мотивации, чем их белые коллеги (Shapiro, 1977). Это различие сохраняется и при тщательном контроле уровня дохода и социального положения участников эксперимента. Исследователи призна ю т, что «темнокожие сотрудники получают, возможно, меньше внешнего мотивирующего воздействия, чем белые (за исключением собственно оплаты труда)» (с. 28), в силу чего и уделяют особое внимание такой внешней мотивации. При этом единственным фактором внутренней мотивации, рассматривавшимся в этом исследовании, было заявленное самими участниками стремление найти такую работу, которая обеспечивала бы чувство удовлетворения; другие факторы могли бы быть одинаково важными и для темнокожих, и для белых сотрудников.

Одно из ранних объяснений влияния поощрений на внутреннюю мотивацию было таким: получая награду за некую деятельность, мы заключаем, что нас мотивировала эта награда, а не интерес к занятию. Внешнее воздействие мешает нам связать собственные действия с внутренними причинами (или приводит к занижению нами влияния этих причин). Мы усваиваем этот новый взгляд на собственное поведение и теряем интерес к деятельности. Леппер, сделавший этот вывод на основе работ социальных психологов Дерила Берна и Харольда Келли, назвал гипотезу «эффектом избыточного оправдания». С этим связано несколько проблем, но две кажутся особенно серьезными. Первое: вывод делается на основе предположения, что мы не имеем информации о мотивах собственной деятельности, и разбираться в причинах своих поступков нам приходится так же, как если бы мы изучали мотивы любого другого человека, а именно исходя из наблюдаемого поведения и информации о внешних обстоятельствах. Сам этот подход основан, конечно же, на принципах бихевиоризма, и предположение об отсутствии понимания собственной мотивации сложно увязать с опытом наблюдения за собой.

Второе: маленькие дети не способны делать настолько сложные выводы о взаимосвязи между разнообразными мотивами поведения. И так как поощрения очевидно оказывают влияние на отношение детей к деятельности, должно быть другое объяснение этого влияния. (Обсуждение этого вопроса см. в следующих работах: Lepper et al., 1982, с. 52–53; Morgan, 1984, с. 18–19; Boggiano and Main, 1986, с. 1120.)