Виктор Ильин - Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография

3) проницаемые миры. Активно взаимодействующие, взаимно обогащающиеся в обмене деятельностью единицы субъективности.

(1) исход – автаркизация собственных хронотопов – трагичен неизбывным, темным одиночеством.

(2) исход – соответствует варианту полузамкнутых миров, которые реально разобщены, но в перспективе налаживают контакты за счет корректировки, распечатывания, расширения ценностных (идеало-символических) горизонтов.

(3) исход – взаимообразно существующие общности на базе социальной, этнической, экзистенциальной универсальности (как говорил Фейербах: «Сообщество людей есть изначальный принцип… всеобщности» 71), оттеняющей фундаментальность полноценной жизни.

Антропологика. «Проблемы важнее решений», – высказывал Бор. Похоже, мы подошли к точке осознания важности выработки решений. Существо дела заключается в том, чтобы, высказывая живое слово о живых, добиться выражения мотивной, целеустремительной, символико-смысловой природы человека. Традиционный арсенал науки со стандартной логической экипировкой для данной задачи никак не подходит. Сциентистская культура (традиционная наука со стандартной формально-логической организацией)

• комбинирует законами, относящимися к родовым, а не к индивидуальным формам;

• гипертрофирует механические (почему-то именуемые объективными) и девальвирует ценностно-целевые, мотивно-воплотительные каузальные связи.

В качестве досадного резюме – концептуальное освоение «целесообразно-органического» проводилось за рубежами науки – в терминах то теоморфизма, то телеологизма. Пытаясь распространить научную парадигму на доктринацию целесообразно-органического, механистические схемы в докритический период философствования переносил сюда Кант. «Дайте мне материю, – заявлял он, – и я покажу вам, как можно создать гусеницу» 72. Одной механистически истолкованной материи для этого, однако, оказывалось недостаточно.

Не будем проявлять интереса к деталям, выскажемся принципиально: тема приобретает бесконечные осложнения при переходе от гусеницы к человеку. Попробуйте тематизировать как возникают честные, чистые и как из них складываются подлые, лживые. Беспощадно-сухо, кабинетно-опрятно (формально-логически) рассудить это не получится. Камуфлет, следовательно, состоит в исходной порочности базового проекта – юстировать органическое неорганическим, целевое нецелевым, немеханическое механическим.

Понимая сказанное не хуже других, собственно в критический период философствования Кант развивает трансцендентальную модель целеполагания, а именно: дабы интерпретировать объект природы как целесообразно организованный, надлежит интерпретировать его как организованный целесообразно.

Смутное чувство беспочвенности такой смысловой коды сменяется убеждением ее неправомерности в створе лобового: целесообразность сама по себе как таковая – стать интеллекта или мира? Одно дело субъективно привносить целесообразное в толкование чего бы то ни было, иное дело – быть этого чего бы то ни было объективной данностью. Кант в духе платформы als ob принимает первую версию толкования целесообразного. Чем навлекает на себя суровую мощь гегелевской критики: «Органическое выказывает себя как нечто, что само себя сохраняет… но в этом бытии это наблюдающее (то есть кантово. – В.И.) сознание не узнает понятие цели, другими словами, не узнает того, что понятие цели существует не где-либо в рассудке, а именно здесь, и есть в качестве некоторой вещи» 73. Итак, целесообразность – не принадлежность разума, привносящего нечто в толкование природы; она – атрибуция природы, выказывающей себя целесообразно в органике (универсум живого) и надорганике (универсум социального). Целесообразно-органическое, следовательно, должно быть расценено как объективно-сущее само по себе, а не als ob. По этой причине на поверку регулятивная трактовка целесообразного не глубока: никакой фантазии, никакого полета мечты не хватает для высвечивания целесообразного родословной способности суждения. Предметная атрибутика целесообразного обязывает доктринировать ее в терминах не провиденциалистских, не механицистских, не фикционалистских, но каких-то иных. Каких именно?

В качестве путеводной идеи движения в вопросе примем идею расширения фундирующего поиск логического применительно к предметной сфере. Скажем: исчисление классов – добротное, строгое построение, но выразительно недостаточное для освоения математической бесконечности. Исследовательская потребность концептуализации «бесконечного» индуцирует развертывание исчисления предикатов. Подобно сказанному – в нашем случае. Эвристический арсенал стандартной логической экипировки науки не позволяет выражать целесообразноорганическое. Для этого требуется, не покидая пределов науки, расширить ее логическую организацию так, чтобы сделать восприимчивой к тематизации целесообразно-органического. За счет чего? За счет дополнения «порядка разума» «порядком сердца» (Паскаль) посредством рекрутирования в сектор обзора науки «эмоционального знания» 74.