Патрик Кинг - Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

• Практический интеллект – еще один вариант термина «здравый смысл», но все мы знаем, что здравый смысл – свойство не такое уж обычное. Один из ключевых уроков, которые следует усвоить относительно практического интеллекта, звучит так: ничто не таково, каким кажется на первый взгляд. Мир вовсе не готов раскрыться перед вами по первому требованию, поэтому только от вас зависит, станете ли вы заглядывать вглубь, дабы разобраться в увиденном. Мы хотим этого, но слишком часто нами движет стремление к определенности и быстроте, а не к реальной истине.

• Первый и самый естественный путь заглянуть под поверхность – это культивировать в себе любопытство. Существует пять типов (измерений) любопытства, каждый из которых можно назвать стимулом задавать вопросы: радостное исследование, депривационная сенситивность, толерантность к стрессу, социальное любопытство и поиск приключений. Однако любопытство редко возникает легко и естественно, особенно по поводу вещей, к которым у нас нет врожденного интереса. Так что придется генерировать подобный подход с помощью иных методов.

• Одна из методик поиска истины и стимулирования любопытства – это скептицизм. Нет, речь не идет о цинизме или простом отказе верить в то, что вам говорят. Скорее это отказ слепо верить в сказанное и требование доказательств и фактов. В этом смысле скептик сродни ученому, который использует научный метод. Здесь требуется не ответ, а лишь понимание. Скептицизм требует замедлить поток мыслей и думать подобно ученому.

• И наконец, мы подходим к критическому мышлению. Оно связано с умением подвергать сомнению ответы, а не задавать вопросы. Критическое мышление ничего не принимает как данность и обеспечивает объемный и детализированный взгляд на тему или позицию. Без этого вы по определению будете выносить скорые суждения или полагаться на слова других. Мы можем практиковать критическое мышление, задавая серию вопросов. А еще можем пройти на более глубокий уровень, пропуская запросы и мысли через модель критического мышления Пола – Элдер. Она включает три компонента, которые в совокупности составляют «пуленепробиваемый» мыслительный процесс: (1) элементы мышления и рассуждения; (2) интеллектуальные стандарты, применимые к этим элементам; и (3) культивирование и потенциальное развитие интеллектуальных черт личности.

• У этой главы трудная задача: побудить вас подумать о том, как вы думаете. Когда мы не включены в процесс метапознания, легко сбиться с пути четкого мышления. Вы должны осознавать свои паттерны мышления и понимать, где склонны сбиваться с дороги. Практикуйте самонаблюдение и старайтесь оценивать все, что происходит у вас в уме.

• Данный процесс использует Системы мышления 1 и 2, предложенные Даниэлем Канеманом. Система мышления 1 быстрая, инстинктивная и решительная – и чаще всего некорректная. Система мышления 2 измеримая, спокойная и аналитическая – она намного медленнее и сложнее. К сожалению, мозг функционирует исходя из принципа наименьшего сопротивления, так что, хотя Система мышления 1 задействуется в первую очередь, мы должны ввести в привычку использование Системы мышления 2, причем на постоянной основе. Чем более простой и знакомой становится задача, тем быстрее и инстинктивнее мы ее решаем, так что путь к ясному мышлению – постоянное повторение и практика.

• Аналогичным понятием являются когнитивные искажения, когда мы слишком быстро делаем выводы, потому что они по видимости подходят под знакомую нам схему или эвристику либо просто согласуются с нашим личным опытом. Это порой эффективно, но чаще всего неверно. Самые заметные искажения – это: эвристика доступности (Я могу это вспомнить, значит, это важно); заблуждение игрока (Случилось событие X, значит, событие Y произойдет обязательно); рационализация после покупки (Я принял хорошее решение…) и предвзятость подтверждения (Я читаю только то, что хочу читать).

• Как можно преодолеть когнитивные искажения, помимо простого осознания и метапознания? Вот четыре ключа: альтернативные объяснения и обратное повествование, перефразирование утверждений и допущений в вопросы, внимательный анализ подразумеваемых допущений и удаление из уравнения гордыни и Эго.

• Наконец, важно понимать логические – и особенно лишенные логики – аргументы. Мы слышим об этом каждый день, но не всегда способны выявить логические недочеты. Вы можете рассматривать их как комбинацию математики и аргументации, позволяющую нам познавать реальность, а не то, что мы видим и слышим. Это условное высказывание (X → Y, верно), обратное высказывание (Y → X, обычно неверно), инверсное высказывание (не X → не Y, обычно ложно) и контрапозитивное высказывание (не Y → не X, верно). И это не просто игра слов – это понимание основ, на которых строятся истинные и ложные аргументы.