Джеффри Рубин - Социальный конфликт - эскалация, тупик, разрешение

В подтверждение наших двух теорий мы приведем достаточное коли чество примеров, большинство из которых заимствованы из лабораторных экспериментов, представляющих собой имитацию переговоров. Переговоры являются одной из форм конфликтного п оведения, когда две или более сто рон стараются прийти к согласованию своих интересов в ходе обсуждения. Многие примеры, представленные в десятой главе («Разрешение проблемы»), по существу являются описаниями аспектов переговоров. При лабораторных эксперим ентах субъектов (обычно студентов колледжа) ставят в созданные условия переговоров и манипулируют теоретически релевантными пере менными. При этом тщательно изучаются реакции иа эти переменные. Под робное описание такого типа исследований можно иайти у Pru itt (1981), Pruitt и Carnevale (1993), а также у Rubin и Braown (1975).

Хотя иа рис. 3.1 это ие отражено, теоретически возможно, что одна сто рона имеет негативную заиитересоваииость в успехах другой и даже в собст венных. Другими словами, мы могл и бы продлить оси рисунка вниз и вле во. Несколько слов о негативной заинтересованности мы в данной главе ска жем, но это ие дает нам оснований для усложнения модели. О негативной заинтересованности сторон в их успехах читайте у Me Clintock (1988).

За*. 3192

Стоит обратить внимание, что в этих работах, в отличие от. модели двойной заиитересоваииости, показанной иа рис. 3.1, часто фигурирует «ком промиссный» стиль урегулирования конфликта, когда к согласию приходят при помощи уступок. В раииих версиях этой модели (Blake & Mouton, 1964; Rahim, 1983; Thomas, 1976) компромиссный стиль занимал центральное ме сто и, следовательно, отстоял иа равных расстояниях от других четырех сти лей. Одиако результаты последних исследований показывают, (van de Vliert

На сомнения ст ороны, существуют ли интегративные решения, могут воздействовать разные соображения, в последние же годы больше всего вни мания уделяется одному, а именно фактору «неделимого пирога», при кото ром сторона (независимо от объективной реальности) исходит из п озиций, что данный конфликт — с нулевой суммой.

" Читателя, наверно, удивляет, что небольшие притязания делают стра тегию разрешения проблемы более продуктивной. Казалось бы, это вступа ет в противоречие с утверждавшимся ранее, что слабая заинтересованност ь в собственных успехах (порождающая слабые притязания) снижает возмож ность разрешения проблемы. И все же в этих двух утверждениях иет проти воречия. Мы говорим об уравновешивающих друг друга силах, которые при сниженной заиитересоваииости в собственных у спехах одновременно акти визируются. Благодаря одной стратегия разрешения проблемы кажется бо лее действенной, благодаря второй (подключающей стратегию уступок) стра тегия разрешения проблемы кажется менее необходимой.

Для примера рассмотрим реакцию Британии иа оккупацию Аргенти ной Фолклендских Мальвинских островов в 1982 г. Стратегия уступо к была отвергнута по соображениям престижа Великобритании. Уклонение от кон фликта казалось опасным, так как каждый день оккупации грозил тем, что притязания Аргентины будут признаны законными. Словом, выбор был толь ко между путем разрешения проблемы и со перничеством. Вначале казалось, что можно найти интегративное решение. Медиатором в кризисе выступил государственный секретарь Соединенных Штатов Александр Хейг. Поэтому Англия использовала стратегию разрешения проблемы и вела переговоры с Хейгом, одноврем енно для защиты своих интересов медленно продвигая свой флот в Южиую Америку. Одиако миссия Хейга ие удалась, надежды иайти интегративные решения исчезли, и стратегия разрешения проблемы оказа лась непродуктивной. В результате Великобритания выбрала своей страте гией наступление и полностью завладела островами.