Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

МЕТАФОРЫ СМЯТЕНИЯ

Завал:Человек завален необработанными, неусвоенными данными. Информация не отсортирована, не

систематизирована, нет ни теории, ни модели, ни парадигмы.

Глушь:Пустыня, джунгли или ледяные пустоши Арктики.

В чужом краю. За деревьями не видно леса.

Путь:Мы не можем следовать пути, последовательности, потоку идей. В путеводителе об этом ничего не написано. Слишком много отвлекающих моментов, ответвлений, дороги не видно.

Неистовость:Смятение часто приводит к бешеной активности: человек носится вокруг, словно цыпленок, которому отрубили голову. Превращается в обезумевшего. Волей-неволей. В смятении он выбирает тупиковые пути, теряется в переплетении тропинок.

История:Не понимаю. Потерял нить повествования. Мы не можем сочинять истории, потому что не знаем, с чего начать. Ни сюжетной линии, ни темы. Невозможно выделить паттерн или базовую структуру информации. Ничего не сходится. Не получается читать между строк. Не понятно, к чему все это. Влажность: Иссушенный, бесплодный, выжженный — как противоположность потоку творчества, переполненности идеями, полноты жизни.

БОРЬБА СО СМЯТЕНИЕМ

Главная задача — найти объединяющий принцип, паттерн или теорию, которая поможет рассортировать горы данных. Необходимо искать общие черты, характеристики, присутствующие у разрозненных частей информации. Паттерн — это «большой кусок», высший уровень, абстрактное восприятие. Можно спросить: «О чем это говорит на самом деле?», обратить внимание на то, что происходит, на активность, а не на качества и поверхностные детали.

«Каким позитивным намерением он руководствуется в своем поведении?»

«Что это должно сделать для вас или принести вам?»

Осторожнее с дополнительной информацией, чтобы вас не парализовало в процессе анализа.

Упражнение 13.4.

Смятение в вашей жизни

Постарайтесь вспомнить, когда вы сами были в смятении. Вспомните, когда вы чувствовали себя сбитым с толку. (В гипнозе и НЛП это называется «трансдеривационный поиск».) Попросите свое бессознательное найти примеры «смятения», «тупика» или «течения»; расслабьтесь и просто произнесите нужное слово. Это активизирует процесс внутреннего поиска и освобождает соответствующие воспоминания. Примите все, что предлагает вам бессознательное — даже если на первый взгляд вам покажется, что это к делу не относится.

Набрав несколько примеров, подумайте:

• Каково вам было? О чем вы думали, что чувствовали?

• Как долго вы пребывали в смятении?

• Что помогло вам выйти из замешательства? Что сделали вы, чтобы избавиться от смятения?

• В какую модель реальности вы обычно переходите?

Теперь ответьте на следующие вопросы:

• Что до сих пор вызывает у вас смятение?

Итак, зная, что произошло в прошлом, когда смятение исчезло...

Переход от смятения к пониманию — процесс конвергентный. Через обобщение мы приходим к формулированию принципа, теории или паттерна, который говорит нам: «Вот как обстоят дела». Метафорически это компоновка узоров, моделирование, нахождение ядра, отыскание сути.

Три опции

Как и многие способы интерпретации человеческого поведения, этот образ мышления время от времени обновляется. Например, Рассел Акофф (Ackoff, 1981) преложил три подхода к решению проблем — Решение, Разрешение и Растворение. Рассматривая их описания в свете моделей, которые мы с вами используем, можно увидеть, что он называет проблемой то, что я называл тупиковым состоянием в Унитарной реальности. Существуют три возможных перехода из тупикового состояния (рисунок 13.1).

Рисунок 13.1. Решения Акоффа

Тупик/Проблема —> Решение

Рас»60р6ние Разрешение

Акофф предполагает, что большинство менеджеров являются резольверами — разрешают проблему, то есть они выбирают действие, которое приводит к «достаточно хорошему» результату. Его еще обозначают контаминацией «sutisficing» (комбинация из двух слов «satisfy» (удовлетворять) и «suffice» (быть достаточным). Обычно они принимают количественные, а не качественные решения, которые являются субъективными, оценочными суждениями в Социальной реальности. Это объясняется тем, что проблемы зачастую настолько «беспорядочны» (комплексные, системные), что с ними нельзя справиться при помощи простого анализа, а потому такие люди принимают решения на основании прошлого опыта и здравого смысла — инстинктивно, по наитию. К сожалению, они часто отказываются от логического, научного, основанного на доказательствах способа решения проблем.