Нир Эяль - Неотвлекаемые. Как управлять своим вниманием и жизнью

Но так ли это? Как мы уже убедились на примерах рабочей атмосферы и собственной жизни, за отвлечение отвечают скрытые, коренные причины, и в случае детей это тоже так.

Мы с женой должны были помочь дочери выработать здоровый подход к техническим устройствам, но сначала следовало разобраться, что определяет ее поведение. Как я уже отмечал, простые ответы на сложные вопросы часто оказываются неверными, и родителям проще переложить вину за детские поступки, которые им не нравятся, на кого-то или что-то другое.

Например, каждый родитель, безусловно , знает, что дети становятся гиперактивными, когда потребляют много сахара. Всем нам приходилось слышать, как кто-то из родителей на детском дне рождения объяснял, что его ребенок расшалился из-за «переизбытка сахара». Должен признаться, я и сам не раз так оправдывался до тех пор, пока не узнал, что якобы научная идея о «переизбытке сахара» — это полная ерунда. Исчерпывающий метаанализ результатов шестнадцати исследований «продемонстрировал, что сахар не влияет на поведение и когнитивную деятельность детей»4.

Интересно, что, хотя дети совершенно не ощущают так называемый переизбыток сахара, для родителей он имеет реальное значение. Когда матерям, участвовавшим в одном из экспериментов, говорили, что их сыновьям дали сахар, тем казалось, что дети демонстрируют б о льшую гиперактивность, несмотря на то, что в действительности дети принимали плацебо. Более того, по взаимодействию матерей с сыновьями, зафиксированному на камеру, было видно, что матери, считавшие будто у их детей «переизбыток сахара», обычно не отступали от них ни на шаг и больше критиковали, — при том, что, повторяю, их сыновья никакого сахара не потребляли.

Еще одно стандартное оправдание из родительского арсенала средств перекладывания вины — это «общеизвестный факт», что подростки склонны к бунтарству. Каждый знает, что подростки ужасно обращаются с родителями, потому что их вынуждают к этому разбушевавшиеся гормоны и еще не совсем сформировавшийся мозг. Но это неверно.

Исследования показывают, что во многих обществах, особенно доиндустриальных, подростки не особенно бунтуют и даже, напротив, проводят «почти все свое время со взрослыми»5. В статье «Миф о подростковом мозге» Роберт Эпштейн пишет: «Многие историки отмечают, что, судя по документам самых разных эпох, подростковые годы в целом были относительно спокойным периодом взросления»6. Очевидно, у наших подростков с мозгами все в порядке — это наши мозги еще в чем-то не сформировались.

Инновационные разработки и новые технологии — вот еще один стандартный объект обвинений. В 1474 году венецианский монах и писарь Филиппо ди Страта нападал на печатный станок, утверждая, что «печать — проститутка». В 1883 году один из медицинских журналов связал увеличение количества самоубийств и убийств с новой «образовательной манией», объявив, что «растет помешательство… с образованностью» и что образование «истощает мозг и нервную систему детей»7. В 1936 году музыкальный журнал Gramophone отмечал, что у детей «сформировалась привычка раздваивать внимание: одна его часть направлена на скучные домашние задания, другая — поглощена захватывающими звуками из [радио]репродуктора»8.

Трудно поверить, что подобные безобидные изменения могли кого-то напугать, однако технологическим прорывам всегда сопутствует моральная паника. «В каждой из исторических эпох люди горячо верили, что у них на глазах происходит “кризис” молодежного поведения, — пишет оксфордский историк Эбигейл Уиллс в статье для онлайн-журнала BBC. — Мы в этом не уникальны; наши страхи мало чем отличаются от страхов наших предшественников»9.

В том, что касается нежелательного поведения современных детей, удобные мифы о страшных гаджетах столь же сомнительны, как и вина сахара.

По мнению многих экспертов, вред новейших технологий более неоднозначен, чем подразумевают паникеры.

В качестве опровержения статьи, утверждавшей, будто дети пребывают на грани серьезнейшего за последние десятилетия кризиса психического здоровья, Сара Роуз Кавана писала в журнале Psychology Today: «…данные, которые решила привести автор, подобраны избирательно; я имею в виду, что она рассматривает только те исследования, которые подтверждают ее идею, и игнорирует исследования, свидетельствующие, что использование технических устройств не связано с такими последствиями, как депрессия и одиночество»10.