Almaz Braev - Aristocratie de gauche. Socialiste

© Almaz Braev, 2021

ISBN 978-5-0055-1871-2

Created with Ridero smart publishing system

Lorsque les bolcheviks ont fait un coup d’État en octobre 1917, les opposants les ont accusés de crime. Pour toute infraction pénale, il existe une composition de l’infraction. Si vous combinez la législation pénale-une tentative de pouvoir et le Code civil, il s’avère que la révolution est une violation du droit de succession. Une violation massive du plus important, on peut dire le droit sacré. Violation du droit de succession de tout le peuple. De là, les opposants bolcheviks ont rapidement réduit le groupe de criminels à la bande de Lénine et de ses complices Juifs.

Cependant, le citoyen Lénine, ou le révolutionnaire Lénine, n’a rien à voir avec cela. Si quelqu’un veut savoir qui a réellement commis le coup d’État, et ce n’est pas du tout le révolutionnaire Lénine (bien que de facto Lénine) devrait entrer en contact avec le Code civil lui-même. Pour comprendre à quel point c’est grave. Dans son destin. Dans le destin de chacun. Dans le destin de chaque famille. Et les États, les Nations dans leur ensemble. Commençons par le fait que la définition de l’état et du système social est le droit de propriété. Quel est le droit de propriété, tel est l’état. S’il s’agit d’un droit Salique, en règle générale, les biens du peuple sont gérés par une personne autorisée – c’est le monarque et ses enfants. Monarque, aujourd’hui Autocrate, ses nobles, les nouveaux nobles, la Camarilla de la cour, etc. Si la propriété est gérée par les bureaucrates, il est généralement admis qu’un tel système s’appelle le socialisme.

Comment ça? Aujourd’hui, les biens sont également gérés par d’anciens fonctionnaires, mais ce n’est pas du tout du socialisme, rétorquent les lecteurs. En effet. Sous le socialisme, la propriété privée est abolie. Mais, seulement en ce qui concerne l’appropriation du travail salarié. En fait, la propriété reste. Mais, cette propriété pour plus de commodité a été appelée « propriété personnelle». Elle, disent-ils, peut être transmise par héritage. Le sous-développement du socialisme est attribué aux défauts des classiques. Qui agisse ici comme des dieux (que tout le monde peut, mais la durée de vie n’a pas suffi, Lénine est encore malade au mauvais moment). Mais, en général, tout le problème tourne autour de la propriété. Bien que tout le monde veuille la tordre autour du russophobe Lénine et du Gang juif.

En réalité, encore une fois, Lénine n’a rien à voir avec cela. Et, le marxisme n’a rien à voir. Pour que le marxisme ait germé en Russie, contrairement à Marx, le sol doit être « été fertilisé» par quelque chose d’autre. Aucun Patriote de gauche, alias stalinise, ne donnera jamais de réponse, pourquoi le marxisme, ou sa parodie, a-t-il joué en Russie? Il y a généralement une citation de Marx de ce sujet des forces productives et des relations. Ou juste «l’imbécile lui-même». Eh bien, si nous avons déjà entendu parler de la loi Salique, nous continuerons. Habituellement, les monarchistes se réfèrent à la droite, au spectre de l’activité politique de droit. Cela ne s’applique pas à la disposition de la propriété.

Les fascistes appartiennent à la droite. Des fonctionnaires sont également présents. Ils parlent aussi du peuple, de la nation. Mais, ils réparent des priorités. La propriété appartient au peuple, à la nation, donc à l’état, donc aux fonctionnaires. Les fascistes ont-ils un principe Salique de transmission de l’héritage? Pas. Les fascistes ont déjà un majorat. Le centre de contrôle se déplace du centre, de la volonté du monarque et de ses parents vers le peuple (pour être plus précis vers la bourgeoisie). Au cours des années de révolutions européennes, les révolutionnaires européens ont pris la fonction de distribution de la figure sacrée et l’ont transmise à eux-mêmes. D’où exactement la même disposition de la propriété, mais à la surface du droit, seuls les fils aînés sont laissés. Les fascistes n’annulent pas la propriété, tout le monde le sait (rappelez-vous ce moment sur les fils aînés)

Pourquoi la Russie n’a – -t-elle pas également transféré l’héritage de l’état-père aux fils aînés? D’abord, parce que Lénine a préconisé sa doctrine d’expropriation des expropriateurs. A-AA, donc Lénine et Marx sont pertinents! Oui, Lénine et Marx sont toujours là. En Russie, il n’y avait pas d’institution de propriété privée. Dans ce sens bourgeois, pour le transmettre exclusivement au sens traditionnel. En tant que communauté, un groupe de vieillards du village a décidé et il s’est avéré.

Le principe fondamental dans les communautés rurales n’est pas Salique. La communauté s’appuie sur des lois patriarcales. Mais, pour la communauté, pour les chefs de village, le principe principal est la justice. Cela signifie que vous pouvez transmettre à la fois l’aîné et le plus jeune. Avec beaucoup de» fluidité», de mortalité, de perturbations et d’autre anarchie, tout pourrait hériter. Après tout, qu’est-ce que l’anarchie? Pourquoi elle est apparue dans les communautés agricoles. L’anarchie, même si c’est une distraction du sujet, est précisément le principe le plus communiste des distributions. L’anarchie est l’affaire des jeunes, c’est le droit du peuple d’annuler la volonté des vieux. Marx est aussi une sorte d’anarchiste juif. Il a été privé de ses biens et a passé toute sa vie à promouvoir la démocratie. Oui, au fait, la Promotion de la démocratie n’implique pas l’abolition de la propriété. C’est pour ça que tout le monde l’aime. Y compris les fils aînés – les principaux prétendants à la propriété en Europe.

Si la propriété est suffisante, les fils aînés peuvent toujours rester monarchistes. Ils acceptent les monarchies. S’il n’y a pas assez de propriété, alors tous les fils aînés entrent dans les détachements de chemises noires. Tout cela se termine par une guerre mondiale. C’est ce côté du fascisme que tout le monde connaît.

Le moment est venu d’expliquer pourquoi les fils aînés proclament le National-socialisme et les fils plus jeunes de l’international le socialisme. Personne ne me dérange que dans les deux cas ce n’est pas le monarque fait? L’internationalisme prolétarien suit précisément le sort du révolutionnaire sans patrie Marx et ne prétend absolument pas à l’héritage de son père Lénine. Et, cette situation d’abolition des files d’attente patriarcales correspond exactement à la Russie patriarcale. Mais, seulement au moment de la crise du système de distribution de l’héritage lui-même.

Pour la Russie, la question la plus importante est la terre. Pendant les années du règne du dernier Romanov, en quarante ans, la population de la Russie a augmenté d’un tiers. Le terrorisme est le premier signe de surpopulation et de rébellion de tous les jeunes dans les familles. Ce n’est pas seulement en Russie. Personne ne voulait attendre son tour. Surtout si le plus jeune fils recevait la lumière de la connaissance. Aucun des plus jeunes fils ne tolérera. Regardez comment les fils sans talent des généraux et des nobles obtiennent des postes. Le socialisme dans cette compréhension habituelle est la structure de tous les fils plus jeunes. C’est un déni de la file d’attente patriarcale. Après tout, le communisme abolit précisément la propriété privée. Bien que ce ne soit pas encore possible.

Lénine et son» gang» ont tenté d’abolir la propriété privée… par décret. Ainsi légitimer le droit de succession sous la forme de biens personnels. Mais, le peuple est le peuple. Le peuple russe n’a jamais vécu selon des lois formelles, bien qu’il veuille toujours être habitué à l’ordre européen (majorat). Selon les lois informelles, les nouveaux fonctionnaires ont rapidement remplacé pendant 15 ans tous les révolutionnaires léninistes qui, en dehors de la file d’attente russe, ont pris le pouvoir. Et, ils se prosternèrent devant le nouveau secrétaire. En fait, le nouveau monarque rouge.