Almaz Braev - Libro socialista. Élite. Parte 2. Para la nueva izquierda

© Almaz Braev, 2022

ISBN 978-5-0053-8356-3 (т. 2)

ISBN 978-5-0053-8357-0

Created with Ridero smart publishing system

El movimiento de izquierda contemporáneo está hoy en una crisis obvia. Solo el ciego no lo ve. Aunque hay otra versión de la ceguera es la vanidad de la izquierda. Las personas que se llaman a sí mismas de izquierda no son realmente de izquierda (todo el antiguo sistema de izquierda a derecha está desactualizado), sino otra etapa del orgullo humano, por lo tanto, la explotación. Gracias a los fariseos de izquierda, la explotación contemporáneos y el despotismo de los bancos pueden sentirse seguros. Nadie y nada pueden sacudir sus supremacías.

Si ves protestas masivas, y esto solo se puede ver en miles de millones de gentes la India, por ejemplo, o en América Latina, por ejemplo, en Venezuela. Pero los acontecimientos en Venezuela no son lo mismo. Solamente la India y los pueblos tradicionales de Asia, África y América Latina, los Estados pueden Mostrar viejos patrones de protesta. Estas son solos revueltos y preparaciones semiacabadas en la revolución del campesinado organizado. ¿Lo recuerdas? El campesinado organizado. No del campesinado puro, sino del campesinado post. Exactamente, tales protestas fueron en Europa y Rusia hace 100 años.

Para el viejo movimiento siempre se necesitan masas de población post-tradicional. Esto solo es posible en países donde la revolución industrial acaba de comenzar y un gran número de personas se han quedado fuera de la vida, pero antes superfluas en sus comunidades hermanas. Estas personas se vieron obligadas a abandonar las casas de sus padres y huyeron a las ciudades en busca de ganancias.

Sucedió que fue a los Zeremidos a quienes les gustaron las enseñanzas de Karl Marx. En realidad, la misma situación fue hace 500 años. Cuando Martin Luther dio forma a los Zeremidos alemanes con sus tesis. Serían simplemente una masa y se convertirían en una organización contra la burocracia de la iglesia católica. Solo personas inusuales, profetas y jefes crearon la organización. Pero primero trajeron la idea. Es por eso que cada protesta espontánea recibió el sistema. Una protesta organizada siempre espera el éxito.

Para empezar, esta misma masa de personas necesitadas es necesaria. El segundo criterio es la idea y la organización. Sin la idea y la organización, estos antiguos pueblos tradicionales habrían resultado ser campesinos rebeldes comunes. Pero también los adeptos de idea se convierten en un sonido vacío.

Por lo tanto, Marx destacó a su gente, los llamó no solo proletariado, sino que mostró su futura hegemonía mundial. La cadena de pensamientos e imágenes de Marx recorrió los caminos en cada alma que sufría. Los pensamientos se han vuelto más claros, las personas rebeldes están más interesadas. Una multitud de descontentos se convirtió en un ejército organizado. Este ejército luchó todo el siglo 20, todo el siglo 20 el mundo estaba embarazada una revolución. Algo similar se puede esperar hoy solo en la periferia, como India. En Venezuela es una lucha de dos organizaciones.

Lo que era, lo era. Todo ha cambiado.

Cuando los bolcheviques dieron un golpe de Estado en octubre de 1917, los opositores los acusaron del crimen. Para cualquier delito penal, existe una composición de delito. Si combinamos la legislación penal, un intento de poder y el código civil, resulta que la revolución es una violación del derecho de herencia. Una violación masiva de lo más importante, se puede decir el derecho sagrado. Violación del derecho de sucesión de todo el pueblo. Desde aquí, los opositores bolcheviques redujeron rápidamente el grupo de criminales a la pandilla de Lenin y sus cómplices judíos.

Sin embargo, el ciudadano Lenin, o el revolucionario Lenin no tiene nada que ver con eso. Si alguien quiere saber quién realmente hizo el golpe, y este no es el revolucionario Lenin en absoluto, (aunque de facto Lenin) tendría que entrar en contacto con el código civil. En la medida de entender lo serio que es este asunto. En su destino. En el destino de todos. En el destino de cada familia. Y los Estados, y el pueblo en general. Cualquier estado comienza con leyes. Y las primeras leyes consagran la propiedad. Qué propiedad, tal y el estado. Si se trata de un derecho Salico (La ley sálica), por regla general, la propiedad del pueblo está a cargo de una persona autorizada: el monarca y sus hijos. El monarca, hoy Autócrata, sus nobles, los nuevos nobles, la camarilla de la corte, etc. Si la propiedad es administrada por burócratas, entonces generalmente, así se acepta, tal sistema se llama socialismo.

¿Cómo es eso? Hoy en día, la propiedad también es administrada por exfuncionarios, pero no es el socialismo en absoluto», argumentan los lectores. Realmente. Bajo el socialismo, la propiedad privada es abolida. Pero solo en la parte de asignación de mano de obra asalariada. De hecho, la propiedad permanece. Pero esta propiedad, por conveniencia, ha sido llamada «propiedad personal». Ella, dicen, puede ser heredada. El subdesarrollo del socialismo se atribuye a los defectos en obras en los clásicos de Karl Marx y Lenin. Que aquí actúan como dioses (Carecían de vida física. Lenin cayó enfermo en el mal momento). Pero en general, todo el problema gira en torno a la propiedad. Aunque todos quieren girarla alrededor del ruso fóbias Lenin y la banda judía.

En realidad, una vez más, Lenin no tiene nada que ver. Y el marxismo no tiene nada que ver. Para que el marxismo brote en Rusia, contrariamente a Marx, por cierto, el Suelo debe ser «unavozhen» que otro. Ningún patriota de izquierda, también conocido como estalinista, dará una respuesta. ¿Por qué el marxismo, o su parodia, se jugó en Rusia? Por lo general, hay una cita de Marx sobre el tema de las fuerzas y relaciones de producción. Por lo general, la respuesta suena que eres un tonto. Bueno, si ya hemos oído hablar del derecho saliceño, continuaremos. Por lo general, los monárquicos se refieren a la derecha, al espectro de derecha de la actividad política. Esto no se refiere a la disposición de la propiedad.

Los fascistas también se incluyen a la derecha. Los funcionarios también están presentes aquí. También hablan del pueblo, de la nación. Pero priorizan. La propiedad pertenece al pueblo, la nación, por lo tanto, al estado, por lo tanto, a los funcionarios. ¿Los fascistas tienen un principio Salico de transmisión de herencia? No hay. Los fascistas ya tienen un mayorato. El centro de control se desplaza desde el centro, desde la voluntad del monarca y sus parientes hacia el pueblo (para ser más precisos, hacia la burguesía). Durante los años de las revoluciones europeas, los revolucionarios europeos tomaron la función de distribución de la figura Sagrada y se la pasaron a sí mismos. De ahí la misma disposición de la propiedad, pero solo los hijos mayores quedan en la superficie del derecho. Los fascistas no cancelan la propiedad, todo el mundo lo sabe (por Favor recuerde este momento sobre los hijos mayores)

¿Por qué en Rusia no se produjo exactamente la transferencia de la herencia del estado padre a los hijos mayores? En primer lugar, porque Lenin defendió su doctrina de expropiación de los expropiadores. ¡Entonces Lenin y Marx tienen algo que ver con eso! Sí, Lenin y Marx aun así. En Rusia no había un Instituto de propiedad privada en ese burgués sentido. Para transmitirlo exclusivamente en el sentido tradicional. La comunidad campesina rusa tomó decisiones en la Asamblea general. Se parecía a la división de la propiedad como en los tiempos primitivos.