Скотт Катлип - Паблик рилейшенз. Теория и практика

Лоббисты, действующие на всех уровнях правительства, должны хорошо понимать законодательный процесс, знать особенности функционирования го сударственных органов и быть знакомы с отдельными законодателями и госу дарственными чиновниками. Поскольку подобные вопросы не являются ча стью многих образовательных программ для специалистов в области паблик рилейшенз и не входят в практический опыт таких специалистов, хорошие лоббисты обычно “вырастают” из юристов, имеющих обширные связи, госу дарственных администраторов, сотрудников аппарата, обслуживающего вы борные государственные должности, и прочих “своих людей”, располагающих хорошими связями с людьми, ответственными за принятие решений в госу дарственных органах. На самом деле критики утверждают, будто лоббисты “торгуют” влиянием, которое они приобрели, работая в государственных орга нах. Это свое влияние они пытаются повыгоднее “продать” различным “группам особых интересов”, которые хотят повлиять на бывших коллег таких лоббистов.

За последние годы число лоббистов резко возросло. Например, в период с 1975 по 1990 гг. количество лоббистов, зарегистрированных в Сенате США, увеличилось примерно с 3000 до более чем 33000 человек. Примерно три из каждых четырех компаний, оборот которых превышает 100 млн долл., располагают персоналом, основной обязанностью которого является лоббирование. В одной публикации указывается на существование свыше 14000 отдельных людей и фирм, представляющих 12500 местных и зару бежных коммерческих предприятий, торговых ассоциаций, союзов или прочих “групп особых интересов”. 23

В столице государства, а также в столицах штатов лоббирование тесно свя зано с так называемым “массовым”, или “стихийным” лоббированием и “политической деятельностью”. Например, две стороны, одна из которых вы ступала за дерегулирование американской электроэнергетики, а другая — про тив, потратили в течение одного года 32 млн долл., “проталкивая” выгодные им решения на Капитолийском холме. Еще несколько миллионов долларов были потрачены на “исследования, проведение опросов, телевизионную рекла му и стимулирование действий со стороны широких масс населения”. 26

На практике лоббирование должно тесно координироваться с прочей дея тельностью в области паблик рилейшенз, ориентированной на обществен ность, не связанную с государственными структурами. Целью применения различных изощренных технологий является мобилизация граждан, при держивающихся благоприятных для организации позиций, с тем, чтобы их голоса были услышаны законодателями и государственными чиновниками. Компьютеризованные списки почтовой рассылки, высокоскоростные принте ры и программное обеспечение для “индивидуализации” писем способны по родить настоящий шквал писем, телефонных звонков, факсов и личных ви зитов со стороны граждан. Специализированные списки адресов электронной почты, группы новостей, форумы и лист-серверы в 1п1егпе1, а также “ударная”, или широковещательная рассылка сообщений по факсу являются еще более эффективными способами мобилизации граждан.

“Лоббирование с привлечением широких масс населения” является состав ной частью многих скоординированных действий в области паблик рилей шенз, цель которых — воздействие на государственную политику. В некото рых случаях, однако, реакции на самом деле исходят от так называемых групп переднего края”, создаваемых специально для того, чтобы ввести в за блуждение людей, принимающих политические решения, относительно обще ственного мнения по тем или иным вопросам. Бывший сенатор от штата Техас и министр финансов США Ллойд Бентсен называл такие “псевдостихийные” движения “контролируемым стихийным лоббированием”. Примерами подоб ных “групп переднего края” являются движения “Граждане за свободу азарт ных игр”, основанное одним из предприятий игорного бизнеса, пытавшимся провести местный референдум, и “Граждане за свободный Кувейт”, основанное группой богатых жителей Кувейта, стремившихся подвигнуть американское правительство к участию в войне в Персидском заливе.27 Оба эти движения были созданы для того, чтобы создать видимость широкой общественной под держки решения соответствующих проблем, хотя на самом деле за ними стоя ли спонсоры, отстаивающие свои эгоистичные интересы.