Нгуэн-Ким Май Тхи - Комично, как все химично! [Почему не стоит бояться фтора в зубной пасте, тефлона на сковороде, и думать о том, что телефон на зарядке взорвется]

Если только не выпьем КОФЕ! Кофеину нужно примерно четверть часа после того, как мы его выпьем, чтобы молекулы добрались до аденозиновых рецепторов и там припарковались.Они могут даже вышвырнуть и вытеснить оттуда молекулы аденозина, которые там уже обустроились. Теперь парковка заблокирована кофеином, но рецептор этого не замечает. Он не «видит» аденозин и думает, что его парковка свободна, а мы думаем, что бодры!

Несмотря на кофе, Кристина немного подавлена: она только что получила вердикт «paper rejected» [27] Статья отклонена (англ.). – Прим. пер. , как принято красиво выражаться. «Наука сродни дуракавалянию, с той лишь разницей, что писанины больше» – эти слова принадлежат Адаму Сэвиджу, исполнительному продюсеру MythBusters [28] MythBusters – «Разрушители легенд» (англ.). Австралийско-американская научно-популярная передача телеканала Discovery Channel, выходившая в 2003–2016 годах. – Прим. пер. , и тут он прав. Эксперимент – еще не наука, пока он не будет основательно задокументирован, а затем по нему не будет вынесено заключение. И только когда будет подтверждено, что испытания привели к новым открытиям, эту самую paper можно будет публиковать.

Однако за коротким словом paper стоит долгий и нередко полный разочарований процесс, который сам по себе уже чуть ли не наука. После того как ученый собрал данные и исчерпывающим образом изложил их на бумаге, paper можно подавать на публикацию в научный журнал. Редактор журнала выберет рецензента, так называемого reviewer , – обычно это профессора из других университетов, работающие в тех же областях, – причем в процессе рецензирования они для автора анонимны. Рецензенты читают и оценивают работу и решают, достойна ли она быть опубликованной в соответствующем журнале. До публикации текст придется дорабатывать с учетом замечаний рецензентов, досылать данные или описания опытов. Этот отзыв, или Peer Review(дословно – рецензия от коллег), призван удостоверять качество научных публикаций.

Часто бывает так, что несколько журналов отклонят статью, прежде чем представится возможность где-то – после тщательной переработки – ее опубликовать. Рецензент № 1, например, сочтет работу классной, а рецензент № 2 в этом далеко не уверен. Именно так и получилось с работой Кристины. Она показывает мне комментарий второго рецензента:

– Прочитай-ка. Этот тип, очевидно, вообще не понял этот раздел.

– …или эта женщина, – напомнила я ей о политкорректности.

– Да кто бы ни был, этот человек не понял раздел!

– Ну и хорошо, – говорю я. – Может, тебе остается только еще разок переработать текст.

Даже при написании научной статьи можно попасть в ловушку собственной компетентности. Будучи экспертом в своей области, можно легко потерять чутье в оценке уровня знаний аудитории, когда говоришь или пишешь о своей работе, причем не только в случаях, когда на какой-нибудь вечеринке объясняешь премудрости химии полному чайнику. Ученые вообще имеют склонность выражаться очень сложно, сами того не замечая. Усугубляется дело тем, что люди часто не показывают, что чего-то не поняли. Ведь тогда человек рискует оказаться единственным болваном, а это неприятно. Высокообразованный человек, ясное дело, не может допустить такого позора. Начиная работать над своей диссертацией, я часто слушала доклады других докторантов и была почти уверена, что, наверное, ужасно глупа, раз ничего не поняла. Но вскоре заметила, что другие чувствовали то же самое. И сегодня я знаю, что, как правило, это сами доклады непонятные.

Невнятным докладом крадешь время у аудитории, а вот невнятно написанной статьей роешь яму самому себе. Лучше всего привлечь кого-то, кто проверил бы доходчивость изложения, поскольку сам человек в какой-то момент теряет чутье и не улавливает, что доступно пониманию, а что нет.

– Не могла бы ты еще разок просмотреть статью? – спрашивает Кристина.

– Естественно, – отвечаю я.

Ясно изложенная наука – это же теперь моя специальность.

Обычно мы сидим в офисе у Кристины. В отличие от большинства других «инновационных помещений», он только наполовину из стекла. До сих пор у нас здесь было приватное пространство, но с недавних пор Кристина вынуждена делить офис с неким Дино. Динозаврика вообще-то зовут Торбен, он постдокторант у Короля К.; внешне немного смахивает на овираптора, поэтому между собой мы ласково называем его Дино. Он такой нелепо костлявый и двигается, немного нагнувшись вперед. Я сначала думала, что сравнение с овираптором не очень подходит, потому что это были бесцеремонные и вероломные твари, крадущие яйца у других динозавров. Торбен никогда так не поступил бы. Но Кристина меня просветила, что яйцекрадом (а именно так переводится с латыни овираптор) этого динозавра окрестили по ошибке. Скелет овираптора нашли над гнездом с яйцами и поэтому ошибочно заключили, что он таскал яйца. Позднее выяснилось, что это были его яйца (что вообще-то напрашивается само собой). Так что, вполне вероятно, овирапторы были милыми динозавриками. Как и Торбен.