Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Несмотря на эти недостатки, обусловленные конкретным этапом проработки концепции, уже само обсуждение этого понятия в контексте анализа различных стратегий развития позволило показать, что именно «консервативная модернизация» отвечает соответствующим требованиям. Здесь сказался не только и даже не столько содержательный анализ обсуждаемого концепта, его как раз в определенной мере и недостает, сколько кардинальные недостатки альтернативных концепций развития: либеральной и социалистической модернизаций.

В числе коренных недостатков этих концепций следует отметить их безусловную ориентацию на идеологически сформированные ориентиры или, в терминах нашего обсуждения, превалирование телеологически сформированных концепций развития, слабо учитывающих реалии социального функционирования. Да, идеологическая приверженность этих концептов развития ценностям свободы и гуманизма носит позитивный характер, но высокомерное игнорирование социальных реалий адептами этих концепций девальвирует их исходные идеологические нарративы. Налицо доказательство от противного. Неприемлемость альтернативных концепций обусловливает необходимость содержательного развития иной концепции – «консервативной модернизации» в надежде, что выявленные в ходе анализа ее преимущества продемонстрируют обоснованность нашего выбора уже по позитивным основаниям.

Это, как представляется, достаточные аргументы для продвижения разработки обсуждаемой концепции «консервативной модернизации» с тем, чтобы она могла стать основанием для стратегии «российского прорыва».

Следует отметить, что дальнейшее продвижение концепции «консервативной модернизации» не может ограничиваться противопоставлениям наиболее распространенным сегодня догмам либерализма. Хотя, конечно, линии такого разграничения необходимо и далее проводить столь же строго.

Важно также проводить тщательное концептуальное разграничение и с ретроградами, которые пытаются представить себя последовательными консерваторами. Смешение ретроградов и консерваторов, во-первых, выступает привычным инструментом наших оппонентов, что отчасти можно объяснить их невежеством, а в большинстве случаев просто злонамеренностью, желанием дискредитировать своих противников. Во-вторых, это смешение дезориентирует наших потенциальных сторонников, которые ищут пути решения проблем и в результате возникшей путаницы уходят в стан наших оппонентов. Эта путаница во многом мешает им понять, что лишь консервативные подходы способны к такому решению.

Здесь важно усвоить исторический урок, когда не раз и не два социальные силы, связанные с консервативными взглядами, были заражены ретроградством. Они слишком часто слабо осознавали необходимость перемен, опасались их и в результате не поддерживали тех консервативных лидеров, которые выступали за перемены, отвечавшие их коренным интересам и их фундаментальным воззрениям. Как говорится, «своя своих не спознаша».

Самый яркий пример – трагедия П.А. Столыпина. Он и родственные ему лидеры, прежде всего Шарль де Голль, оказывались меж двух огней: ретрограды, с одной стороны, и либералы-революционеры, с другой. Усвоение этих уроков – необходимая предпосылка для прочности усвоения консервативных ориентиров развития.

Принципы консервативной модернизации. Дальнейшее продвижение в сторону создания инструментальных оснований разработки стратегии «российского прорыва» требует формулировки более инструментальных принципов «консервативной модернизации».

Здесь важно сформулировать ряд требований к таким принципам: они не должны стать отвлеченными умствованиями, которыми невозможно руководствоваться в практике разработки стратегии.

Автор в связи с этим претендует лишь на то, чтобы создать необходимую отправную точку для дальнейшей дискуссии. Итак:

– принцип историчности: ориентиры «консервативной модернизации» должны исходить из задач развития, рассматриваемого в качестве целостного исторического процесса, учитывающего цену рисков разрывов преемственности и, соответственно, стремящихся к возможному поддержанию этой преемственности;

– принцип совместимости: принципиальные положения «консервативной модернизации» должны быть совместимы с базовыми принципами консерватизма и соответствовать представлениям о модернизации как концепции развития;

– принцип разграничения: принципиальные положения «консервативной модернизации» должны обеспечить основания для разграничения с другими концепциями развития, не допускать их содержательного смешения. Очевидно, что здесь принципиально важно отграничить «консервативную модернизацию» от концепций развития, основанных как на либеральных, так и на псевдомарксистских догматах;