Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Но трудно согласиться с его концепцией о большей целесообразности продолжения этого «генетического» курса, по сравнению с курсом, который «Россию поднял на дыбы». Здесь, как представляется, игнорируются геополитические тенденции того периода, угрожавшие лишить Россию своего «европейского» будущего. Результат – целый ряд уже социально-государственных и социально-экономических последствий, включая реальные риски для суверенитета. Достаточно взглянуть на судьбу Турции – «больного человека Европы», чтобы увидеть последствия аналогичного выбора России. Только очень сомнительно, что европейские державы пришли бы на помощь России так же, как они удержали Турцию от полного распада. Кстати, чтобы не допустить возвышения России.

Все эти соображения позволяют сделать вывод, что в стратегии «российского прорыва», учитывая масштаб существующих вызовов, придется существенно повысить телеологическую компоненту, несмотря на рассмотренные выше риски, связанные с таким ориентиром. Но повышение телеологической компоненты развития должно быть подкреплено кардинальным упрочением генетической компоненты с ее ориентиром на снижение внутренних напряжений и, соответственно, на купирование внутриполитических рисков.

Это переносит фокус нашего обсуждения в несколько другую плоскость: каковы средства снижения социально-политических напряжений. В первую очередь здесь очень важно, чтобы почти неизбежные напряжения, вызванные масштабными экономическими, социальными и политическими преобразованиями «российского прорыва», не превратились в кризисы, подрывающие наши шансы на успех. При этом возникает дополнительная задача: на основе осознания таких рисков разработать надежные механизмы их демпфирования, часть из которых обсуждалась выше при рассмотрении задач гражданского общества.

В рамках анализа альтернатив развития обсуждался вопрос об альтернативах мнимых. Важной предпосылкой формирования мнимых альтернатив является отрыв ценностей, на которые ориентируется активная, наиболее влиятельная часть общества, от рефлексии, осознания ими же своих собственных интересов. Прорыв к подлинным альтернативам – трудная, но императивная задача выработки Стратегии. Причем эта задача в нашей истории ставилась не раз, но редко успешно решалась.

Замечательно сказал об этой задаче Н.А. Бердяев: «Пора сбросить внешние покровы и обнаружить истинную сущность вещей, истинные реальности. Величайшая наша моральная задача – переход от фикций к реальностям, преодоление гипноза слов. Бесстрашие пред словами – добродетель… Поистине одну великую революцию предстоит нам совершить, революцию свержения ложных и лживых, пустых и выветрившихся слов, формул и понятий» [275].

Но такая действительно великая революция требует важной предпосылки: содержательной консолидации сторонников успеха «российского прорыва». Выше мы говорили о необходимости общероссийского единства как необходимой предпосылки для институциональной реконструкции, повышения качества всей системы институтов. Эта же необходимость консолидации является условием успеха в выборе стратегии развития, ее легитимации.

Здесь же речь идет о концептуальной консолидации тех, кто готов выступать как в качестве участников разработки Стратегии, так и ее конструктивным критиком, даже если их участие в разработке по разным причинам все же не состоится. Хотя это крайне нежелательный вариант. Сотрудничество все же перспективней.

Но даже соучастие в виде конструктивной критики возможно лишь на основе собственного видения такой логики. Только тогда есть основа для аргументированной критики. Это заставляет нас также действовать в логике соответствующего ценностного выбора, сохраняя при этом принципы value free [276].

Таким образом, основанием внутренней логики разработки Стратегии является выдвижение ее концептуальных и ценностных оснований, их обсуждение и критика. Само обсуждение и критика выступают основанием для формирования первичного сообщества сторонников такого видения Стратегии, готовых для ее дальнейшей разработки и общественной поддержки.

Дальнейшая разработка Стратегии, ее конкретных задач и методов реализации должна идти рука об руку с расширением социальных сил, обеспечивающих осознанную поддержку «российского прорыва», с формированием «ответственного класса». Расширение круга этих социальных сил является важным эмпирическим индикатором характера реализации Стратегии.