Сергей Кара-Мурза - Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество

Ф. Джордж, подходя к проблеме современной технизации западного общества в понятиях мироощущения , пишет (в 1984 г.): «Один молодой ученый из Западной Европы, возвратившийся из поездки по США и СССР, описывает людей в Советском Союзе как более счастливых, мягких и сердечных, чем те, которых он встретил в США. По его мнению, это говорит об огромном давлении, оказываемом на жизнь людей в западном мире, особенно в США, по сравнению с относительной простотой существования большинства русских… Интересна проблема: западный мир допустил, сам этого не понимая, многое из того, что делает жизнь более неприятной, более жестокой, превращает в борьбу не на жизнь, а на смерть, когда возможности прибыли сокращаются, а предпринимателей (или назовите их как угодно) оказывается в избытке» [494].

Дж. П. Грант писал конкретно о компьютерной технике: «Эти машины всегда были и останутся орудиями, действие которых выходит за пределы отдельных национальных государств. Они неизбежно окажутся инструментами империализма определенных сообществ в их отношениях с другими сообществами… В этом смысле они не нейтральные орудия, но такие, которые исключают некоторые формы сообществ и поощряют другие их формы» [497].

Проведенное в США изучение истории 10 крупнейших нововведений в клинике сердечно-сосудистых и легочных заболеваний, сделанных за 1945–1975 гг., показало, что для осуществления новшеств было создано 65 типов нового оборудования (приборов и аппаратов). Из них 55 типов было создано в университетах и других непромышленных организациях (ведущих в основном фундаментальные исследования). Лишь 10 типов было разработано в лабораториях промышленных фирм [501].

Сейчас аномальные явления, «лежащие на поверхности», покрывают «контекстом», но ядро создания машины может быть близко к другому покрывалу. А. Леруа-Гуран составил около 40 тыс. описаний разных технологических процессов у народов всех частей света.

Вывод об особой роли фундаментальных исследований и в создании оригинальных приборов подтверждается эмпирическими науковедческими исследованиями. Такой вывод был, в частности, сделан в ходе проекта «Хайндсайт» [500].

Социолог М. Малкей пишет: «Для всех областей научных исследований характерны ситуации, в которых наука допускает формулировку нескольких разумных альтернатив, причем невозможно убедительно показать, что лишь какая-то одна из них является верной. Именно в осуществлении выборов между подобными альтернативами, производятся ли они на уровне общих определений проблемы или на уровне детального анализа, политические установки ученых и давление со стороны политического окружения используются наиболее явно» [50].

Литература по истории науки полна описаний случаев, когда в результате плохих коммуникаций крупные усилия направлялись на достижение неправильно сформулированных целей. Один из наиболее курьезных случаев даже предложено включить в практикумы университетов США, чтобы привлечь внимание студентов к проблеме научных коммуникаций. Казус произошел с группой химиков, которым во время войны было дано задание найти подходящий агент для процесса «sweetening of gasoline». У нефтепереработчиков «sweetening» означает удаление серы . Но химики не были знакомы с техническим жаргоном нефтяников и поняли задание буквально, как поиск агента для подслащивания бензина. Понятно, что это задание очень сложное: все синтетические и природные сладкие вещества не растворимы в нефтепродуктах. Была проделана большая работа и достигнут успех — получен синтетический подслащивающий агент, растворимый в бензине [601]!

В США говорили, что лишь один раз удалось создать программу «советского» типа, собрав нужных ученых и конструкторов из разных фирм (для разработки ракеты «Поларис»). Эта программа была очень эффективной, но больше фирмы своих ученых «не давали» из-за риска утечки информации, имевшей коммерческую ценность.

А. Смит писал: «Мы с презрением относимся к нищему, и хотя своей докучливостью он вымаливает себе подаяние, он редко бывает предметом глубокого сострадания. А вот перемена судьбы, ниспровергающая человека с высоты величайшего благоденствия в крайнюю нищету, обыкновенно возбуждает глубокое к себе сочувствие» [409].

Истоки этой «современной либеральной ненависти к беднякам» видели в языческом культе золота (интерес к нему возродился у первых «монетаристов» на заре современного капитализма), а позже выразился в «ницшеанском» презрении к бедным и убогим. О роли культа денег в становлении культуры современного капитализма интересно писал М. Фуко в книге «Слова и вещи».