Олег Мазур - Развитие работников современной России

Выполнение задачи достижения заработной платой уровня стоимости рабочей силы усложняется чрезмерной социальной дифференциацией в российском обществе, в том числе и дифференциацией текущих доходов.

Доля денежных доходов 20% населения с наименьшими доходами с 1990 по 2005 гг. уменьшилась с 9,8% до 5,5%, тогда как доля доходов 20% с наибольшими доходами увеличилась с 32,7% до 46,4% [100] Российский статистический ежегодник. 2006. .. С. 188. . Только доходы от собственности, учитываемые в структуре доходов домашних хозяйств, с 2000 по 2004 гг. увеличились с 211 до 717 млрд руб. [101] Там же. С. 171.

Россия является «лидером» по социальной дифференциации. Если в Швеции, Белоруссии, Германии, Финляндии доходы 20% наиболее обеспеченных примерно в 4 раза превышают доходы 20% наиболее бедных, то в России этот показатель — более 8 раз [102] Россия и страны мира. 2006... С. 105. . Если же сравнить доходы 10% наиболее богатых с доходами 10% наиболее бедных, то превышение составит 28 раз [103] Гилъмитдипов Ш. Указ. соч. С. 47. . Сравнение имущественного положения этих групп населения неизбежно даст значительно больший разрыв, так как более богатые имеют большие возможности накопления имущества, его сохранения и преумножения даже в условиях гиперинфляции или кризиса. Причем социальная дифференциация в России не уменьшится автоматически по мере роста экономики. Напротив, при росте ВВП на душу населения на 1 рубль доходы богатых вырастают на 3 рубля, бедных —на 15 копеек [104] Быченко Ю. Г. Указ. соч. С. 145. . Без влиятельного государственного регулирования и активности общественных, прежде всего, профсоюзных, организаций не удастся уменьшить ненормальный, социально деструктивный, разрыв в положении богатых и бедных.

При превышении определенной меры социальной дифференциации начинает падать экономическая эффективность воспроизводства общественного капитала. Это происходит в силу увеличения непроизводительного, в том числе паразитического потребления, с одной стороны, и ухудшения качества рабочей силы, с другой.

Интересные, хотя вполне ожидаемые выводы, полученные в результате исследований социальной дифференциации, сделаны Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН — чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и меньше смертность. В России более 30 млн человек имеют зарплату ниже 10 000 рублей. «Человек работает, но он бедный. Такого нет нигде в мире — работающий человек не может быть бедным!», — считает директор Института А. Шевяков [105] Шевяков А. Указ. соч. С. 33. .

Государство в этом случае вынуждено увеличивать расходы на социальную поддержку, вместо того, чтобы направлять их на развитие инфраструктуры и повышение зарплат работникам бюджетной сферы.

Для предотвращения чрезмерной социальной дифференциации следует не только обеспечить достижение заработной платой уровня стоимости рабочей силы, но и вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов, ввести прогрессивное налогообложение недвижимого имущества (сверх необходимого его объема), а также учет крупных расходов и их налогообложение. Направление полученных данными мерами средств на воспроизводство рабочей силы приведет к позитивному экономическому и, в целом, социальному эффекту.

Большая часть работников в России проживает в квартирах, в которых количество комнат меньше, чем количество проживающих в этих квартирах человек, что не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы.

Для нормального проживания необходимо, чтобы каждый член семьи располагал не меньше, чем одной комнатой и еще одна комната должна быть общей (не считая, естественно, кухни). Подобная норма диктуется как гигиеническими, так и психологическими условиями воспроизводства рабочей силы и развития личности в целом.

В СССР в 1930-х, а особенно в 1960-х и 1970-х гг. были предприняты эффективные действия по ускоренному расселению так называемых «коммунальных» квартир, переселению жителей в отдельные квартиры.

В 1960-е гг. были построены квартиры, большинство из которых являются малогабаритными и рассчитаны на срок эксплуатации не более 40 лет. Но, по сравнению с проживанием семьей в одной комнате, это было значительным шагом вперед. Разумеется, никто в те годы не мог предполагать, что в начале XXI в. эти здания не будут заменены на новые, более комфортные.