Виктор Белов - Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

Но почему же, в таком случае, наш витязь застрял на перепутье? Почему он не движется в ту сторону, в которую его, очевидно, тянут 70 % русского народа? Да потому, что держат его властные либералы за узду с помощью мощной темной силы – смертоносного посвиста Соловья-разбойника, в роли которого сегодня выступают электронные СМИ. Они затуманивают народу разум, лишают его сил и энергии лживыми обещаниями и гипнотическим внушением бесплодных надежд на то, что, дескать, будет и на нашей улице праздник, и у нас вот-вот состоится рождение «отечественной версии протестантизма», которая волшебным образом сделает Россию и ее народ богатыми и счастливыми. Но это чистой воды обман, «протестантский поезд» надежд, счастья и благополучия для России давно ушел, точно также, как он ушел для несчастных детей-маугли, и вряд ли даст задний ход. Да и модернизированный локомотив потомков протестантов XVII века – наших современников, мало чем сегодня напоминает, паровоз их прадедушек. В один поток нельзя ступить дважды! У России есть свой поезд, давление пара в котлах которого давным-давно пора поднимать и отправляться на нем в свой собственный путь. Однако стараниями либеральных СМИ он был загнан в тупик, где и стоит, всеми заброшенный, уже 20 лет.

Вот и застыл в полном оцепенении от оглушающего рева-свиста современных масс-медиа русский народ, уже двадцать лет не решаясь сделать свой окончательный выбор.

«Воспроизводится типичная для России ситуация социокультурного и мировоззренческого раскола. Традиционная русская мифология деградирует и размывается, в том числе под натиском либеральных мифов. Тем не менее, их противоборство продолжается и исход его вряд ли можно назвать предрешенным: форсированное вытеснение русской традиции, как свидетельствует отечественная история, не раз приводило к бунту архаического начала. Пересадка либеральных мифов состоялась, но полученный синтез оказался, в целом, негативным; вероятно – он и не мог быть иным в силу принципиальной внелиберальности русской почвы.

В целом российское общество переживает глубокий кризис, связанный с распадом привычной картины мира, что служит одной из главных причин социальной и моральной деградации страны. В современных условиях ни старая, ни новая мифология не в состоянии обеспечить мобилизацию общества для достижения стратегических целей».

Эту ситуацию стагнации, застоя, ступора, мучительнозадумчивого стояния народа на распутье мы и представили в последней части книги. Назвали мы и причину застоя и топтания на месте – это наши равнодушие, безверие и пассивность. Именно они мешают нам сдвинуться с места и пойти той дорогой, на которую совершенно определенно указывают нам результаты томских исследований. Пауза столбнячного бездействия слишком затянулась, и чем дольше мы будем стоять в этой пассивной задумчивости, тем меньше у нас останется шансов встать на ту верную дорогу, которую заботливо проложили для нас наши предки. И вот почему.

В мире существует очень много всевозможных организаций, пристально изучающих в сильную лупу состояние умов, настроения народов, их намерения, мысли, традиции, ценности. Разумеется, делается это небескорыстно и с совершенно определенными целями. К одной из таких организаций принадлежит общество World Values Survey (WVS, «Всемирное исследование ценностей»). Оно состоит из ведущих обществоведов всего мира и открыто заявляет такие свои цели:

«Наша цель – поддержать развитие гражданского общества в тех зонах, где действуют ООН и другие международные организации, и противодействовать процессам, которые могут привести к нежелательному развитию ценностей.<���…> Наши данные можно использовать для установки целей развития, которые можно измерять и контролировать во времени. Таким образом, наши усилия будут точнее и, как следствие, эффективнее».

Какие же ценности являются нежелательными для этой организации? И какие усилия она старается сделать более эффективными? Ответы на эти вопросы помещены на той же интернетовской страничке.

Специалисты WVS расположили ценности народов мира на плоскости, в прямоугольной системе координат. На оси абсцисс, в левой части, они разместили ценности, сводимые к проблемам выживания, а правую часть бесконечно устремили к абсолютной свободе самовыражения. Ось ординат они также поделили на два полюса – в самом низу разместились традиционные ценности, в первую очередь связанные с религиозной и национальной культурной традицией, а вертикально ввысь они устремили стерильное рациональное мировосприятие. В пространстве между этих двух осей они точками обозначили ценностные характеристики обществ, стран и народов, которые они вывели на основании пяти волн опросов, проводившихся WVS с 1981 года. Интересны комментарии полученных результатов аналитиками WVS. Так, например, они очень сокрушаются тем обстоятельством, что бурные процессы глобализации пока еще не подтолкнули мир к такому же бурному процессу конвергенции ценностей. Оказалось, что «ветры глобализации встречают сильное и успешное сопротивление локальных сил». Данные по 20 странам мира с 1981 года по 2007 год не показывают никаких изменений ценностных предпочтений. По мнению аналитиков, стабильное сохранение традиционных ценностей в этих странах объясняется стойкой приверженностью их жителей к национальной и религиозной культурной традиции, обычаям, незыблемостью семейных ценностей, высоким уровнем национальной гордости. Более того, обществоведов с мировыми именами озадачило неожиданное явление, которое они обнаружили при обработке результатов, полученных ими из опросов в части религиозных изменений. Оказалось, что модернизация неожиданным образом приводит «к повышенному культурному разнообразию», которое, в свою очередь, увеличивает религиозность народов и далее ведет «к более позитивному отношению населения к влиянию религии на политику», а значит, способствует пробуждению и укреплению традиционного самосознания народов. Аналитики вынуждены были обескуражено признать, что модернизация оказывает двоякое действие на религию и, соответственно, традицию – она одновременно и уменьшает, и увеличивает степень влияния последних на общество.