Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Из этих определений видно, что буржуазные экономисты и реформисты извращают сущность инфляции, затушевывают ее классовый характер. Объявляя любое повышение цен инфляцией, они тем самым не выделяют определенных причин, ведущих к росту цен, как, например, падение стоимости золота, повышение стоимости товаров или сокращение товарной массы в обращении и т. д., и искажают смысл понятия «инфляция», давая ему слишком общее, туманное определение. По сути дела они рассматривают лишь внешнюю форму проявления инфляции, а именно переполнение каналов денежного обращения бумажными деньгами. Инфляцию как политику буржуазного государства, стремящегося перераспределить национальный доход в пользу эксплуататорского класса и в ущерб трудящимся массам, они «не водят». Поэтому они и не указывают конкретных причин, ведущих к инфляции, как взвинчивание цен монополиями, колебание спроса и предложения под воздействием сезонных факторов, когда они дают наибольшие монопольные прибыли, и т. д. Отождествление инфляции с избыточным спросом также извращает действительные причины роста спроса и выхолащивает эксплуататорскую сущность инфляции.

Не менее односторонне и апологетично буржуазные экономисты и реформисты рассматривают вопрос о причинах возникновения инфляции. Большинство сторонников «государства всеобщего благоденствия», стремясь во что бы то ни стало представить современное буржуазное государство в виде надклассового, одинаково защищающего интересы всех классов общества, стоят на позициях концепции «инфляционной спирали заработной платы и цен». Они утверждают, что с ростом производительности труда растут не только прибыли, но и заработная плата, причем последняя обгоняет рост производительности труда и является главной причиной инфляции. Здесь защитники «государства всеобщего благоденствия» явно противоречат своим взглядам. Они славословят буржуазное правительство США за его заботу о благосостоянии народа, за мероприятия государства в области повышения заработной платы рабочим и служащим, за обеспечение им высокого уровня жизни и т. д. И в то же время буржуазные теоретики и практики единым фронтом выступают против требования рабочих о дальнейшем повышении заработной платы. В своих книгах и статьях они делают попытки «научно» доказать, что рост заработной платы неизбежно ведет к росту цен и как следствие всего этого возникает инфляция. Д. Эйбеле пишет, что «фактором, который содействовал в огромной степени увековечению инфляции в послевоенный период, было огромное возрастание заработной платы рабочих, входящих в союзы, и в меньшей степени возрастание заработной платы у неорганизованных рабочих» [154] J. Abels, The Welfare State, p. 77. . Подобные «теоретические» выводы дружным хором поддерживают многие современные буржуазные финансисты, предприниматели, члены правительства [155] В бытность министром экономики ФРГ Л. Эрхард заявил, что главная опасность для инфляции проистекает из чрезмерных требований высокой оплаты («U. S. News and World Report», August 2, 1957). . М. Нэдлер утверждает, что фермеры и организованные рабочие со своими требованиями высокой заработной платы способствуют инфляции [156] «The Commercial and Financial Chronicle», January 29, 1959. . Один из руководящих деятелей компании «Юнайтед Стейтс стил» заявил, что рост цен на продукцию этой компании является якобы результатом повышения заработной платы рабочих. Повышенные цены, по его мнению, вызывают инфляцию [157] «U. S. News and World Report», August 23, 1957, p. 96–97. . То же самое высказал in президент Эйзенхауэр в 1959 г. в очередном послании конгрессу об экономическом положении США. «Инфляция может быть предотвращена, – писал он. – Но это зависит отчасти от бизнесменов и вождей рабочих союзов, зависит также \и от правительства. Мы должны ввести самодисциплину и сдерживать спираль заработная плата – цена» [158] «Congressional Record», 86 Congress, 1959. . Один из правительственных чиновников, Клайн, более откровенно заявил, что ни правительство США, ни бизнесмены не отвечают за безработицу и тяжелое положение трудящихся, так как рабочие, слушаясь советов своих лидеров, побуждают предпринимателей увеличивать им заработную плату. Отсюда, мол, предприниматели попадают в тяжелое положение, ибо они должны либо повысить цены на продукцию, либо уволить часть рабочих, способствуя этим безработице. Его вывод: рабочие сами виноваты, что положение их ухудшается [159] J. V. Cline, Labor-Management Relations. «Vital Speeches», May 1, 1959, p. 437. .