Сборник статей - Социальный либерализм

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00234а).

Аналогичный аргумент приводил Л. Хобхауз, один из основателей социального либерализма. Впрочем, он считал, что люди, не способные мыслить рационально, – исключения [Hobhouse 1911, р. 202].

Статья П. Струве впервые опубликована в 1932 г.

Вместе с тем, в [Канто-Спербер, 2004] утверждается, что «либерал-социалисты единодушны в своем возражении против идеи о том, что государство должно заниматься вопросами экономики. Начиная с Ренувье, они видят в этом помеху для свободы». Как следует из приведенных цитат (см. также [Bortis, 2009]), это утверждение неточно.

В отличие от Канто-Спербер, Хобхауз подчеркивал, что кооперация, будучи «идеалом гармоничного развития», часто оказывается неэффективной. Он полагал, что задача государства состоит в «обеспечении общественных благ и условий здоровой и эффективной гражданской жизни» [Hobhouse, 1911, рр. 185, 194, 201].

Разумеется, возможны и другие индикаторы степени конкурентности, такие как вероятность проигрыша, средний проигрыш, отношение максимального проигрыша к максимальному выигрышу, и т. п. Вопрос об индикаторах конкурентности заслуживает тщательной проработки, которая не входит в задачу настоящей статьи.

Под трансформационными издержками понимаются издержки перехода от старого института к новому. Трансакционные издержки связаны с функционированием в рамках данного института; при этом вознаграждение («доход») учитывается со знаком «минус» [Полтерович, 2007].

Таковы оптимальные стратегии, вырабатываемые в процессах многократного взаимодействия в рамках повторяющейся дилеммы заключенного.

В некоторых странах аналогичное законодательство, равно как и различение намеренного и случайного банкротства, были введены еще до становления капитализма [Смольский, 2003].

До сих пор в ряде стран, включая США и Россию, за монопольный сговор предусмотрено уголовное наказание [Авдашева, Шаститко, 2009].

В США теньюр стал результатом длительной борьбы, завершившейся в 1940 г. подписанием договора между Американской ассоциацией профессоров и Американской ассоциацией колледжей [Панова, Юдкевич, 2011, с. 46]. Таким образом, здесь, как и во многих других случаях, развитие институтов гражданского общества сыграло важную роль в ограничении конкуренции.

Термин Дж. Стиглица, противопоставившего консенсусное управление конфронтационному (adversarial) [Stiglitz, 1998].

См., например, [Лукин, 2012], где приводятся свидетельства, касающиеся вечевых собраний в Великом Новгороде, но есть также ссылки и на аналогичные механизмы в европейских средневековых городах.

Это утверждение нуждается в более детальном обосновании. Я ограничиваюсь лишь указанием на то, что в развитых странах уровни доверия, и более обще – социального капитала, выше, чем в развивающихся, и растут в последние десятилетия. Кроме того, ужесточаются нормы честного поведения [Anechiarico, Jacobs, 1996] (см. также ссылки в [Polterovich, Tonis, 2005]). Разумеется, даже развитые общества далеки от завершения этого процесса. Стиглиц пишет о событиях 2007 г.: «Как и в периоды многих предшествующих банковских кризисов, каждый эпизод нынешнего кризиса характеризуется отсутствием угрызений совести» [Стиглиц, 2011, с. 332].

Статья подготовлена в рамках проекта Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, выполненного при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

Не располагая возможностью поместить здесь хотя бы краткий обзор соответствующих публикаций Л. Гудкова, В. Могуна и М. Руднева, Э. Понарина, Н. Тихоновой, О. Шкаратана и других, ограничусь ссылкой на представленную в рамках рассматриваемой дискуссии статью [Тихонова, 2013], в которой высказан, в том числе, важный тезис о «зависании» трансформационного процесса.

Если бы в статье речь шла не о либерализме, естественно было бы вслед за Г. Моска противопоставить здесь «аристократическому» «либеральное». При относительно слабом гражданском обществе «аристократический» тип совместим с формированием органов власти на основе демократических процедур.