Статья Н. А. Бердяева в сборнике «Из глубины» (М., 1918).
См., например, почти все статьи постреволюционного сборника веховцев «Из глубины», более поздние работы П. И. Новгородцева («Демократия на распутье», «Восстановление святынь»), С. Л. Франка («Крушение кумиров», «Смысл жизни», «Размышления о русской революции» и др.) и особенно П. Б. Струве и И. А. Ильина.
Там же, в манифесте, при описании контуров «большой коалиции», то есть «коалиции национального успеха», создание и сплочение которой есть историческая задача «Единой России»: «…эта самая активная часть российского общества отражает всю палитру его умонастроений и интересов, включающих в себя и либеральный пафос свободы, и социалистический импульс справедливости, и патриархальные ценности. Все эти идеи ценны, все они наделены внутренней правдой».
Франк С. Л . По ту стороны «правого» и «левого». С. 233. Особенно стоит обратить внимание в связи с последними выступлениями президента Д. А. Медведева на следующую характеристику Франка: «Сохранение наперекор жизни, во что бы то ни стало старого и стремление во что бы то ни стало (в том числе за счет каждого конкретного человека. — А. К.) переделать все заново сходны в том, что оба не считаются с органической непрерывностью развития, присущей всякой жизни, и потому вынуждены и хотят действовать принуждением, насильственно — все равно насильственной ли ломкой или насильственным “замораживанием”. И всяческому такому, “правому” или “левому” радикализму противостоит политическое умонастроение, которое знает, что насилие и принуждение может быть в политике только подсобным средством, но не может заменить собою естественного, органического, почвенного развития».
В Послании 2003 года: «Я убежден: без консолидации хотя бы вокруг базовых общенациональных ценностей и задач противостоять этим [внешним и внутренним] угрозам будет невозможно» (ППП. С. 134).
ППП. С. 319.
Струве П. Б . Дневник политика. С. 150.
Там же.
Там же.
Там же. С. 151.
Ильин И. А . Партийное строение государства // Ильин И. А. Наши задачи. С. 281.
Путин и сам осознавал эту преемственность по отношению к делу Столыпина. В первые месяцы правления, отвечая на вопросы журналистов о том, какие исторические деятели ему наиболее близки, Путин среди прочих неизменно называл П. А. Столыпина. Собственно, об этой исторической преемственности Путин говорил даже в первом Послании Федеральному собранию: «Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл “гражданскими вольностями”» (ППП. С. 38).
Ильин И. А . Предпосылки творческой демократии // Ильин И. А. Наши задачи. С. 472.
Я бы сказал, что развитие «Единой России» в 2002–2003 годы носило скорее экстенсивный, а не интенсивный характер.
В самом этом лоялизме не было ничего плохого. Более того, именно он призван был стать главным стабилизирующим фактором в стране, так как касался не только партии власти, но и большинства институтов гражданского общества. Под этим лозунгом, например, были выстроены прокремлевские молодежные проекты. Напомню, что В. Ю. Сурков на заре строительства партии сказал: «Идеология у нас есть консерватизм, объединяющий людей, лояльных власти (и, соответственно, курсу власти. — А. К.)» ( Иванов В. В . Партия Путина. С. 86).
Иванов В. В . Указ. соч. С. 194.
ППП. С. 322.
Там же. С. 47.
Сурков В. Ю . Тексты. С. 17.
http://www.polit.ru/dossie/2005/04/22/lib_print.html
Там же.
Цит. по: Иванов В. В . Указ. соч. С. 200.
Там же. с. 201.
Там же. С. 199. (Подчеркнуто мной. — А. К.)
Леонтович В. В . История либерализма в России. 1762–1914. М.: Русский путь, 1995.
Солженицын А. И . К русскому изданию книги В. В. Леонтовича // Леонтович В. В. История либерализма в России.
Речь П. А. Столыпина 16 ноября 1907 года в Государственной думе // Столыпин П. А. Программа реформ. М., РОССПЭН, 2003. Т. 1. С. 49–50.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу