Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

«Мы думали, - откровенно признает впоследствии один из лидеров христианских демократов, Виталий Савицкий, - что придёт политический плюрализм и у нас появятся партии, как в Германии, которые будут отличаться только разной социальной направленностью, свободой или консерватизмом. На самом деле плюрализм обернулся преобладанием коммунистов в парламенте, которые топчут и уничтожают душу русского человека... 226 226 226. «Сейчас идёт битва за Россию...» Интервью с председателем Подкомитета по общественным и религиозным организациям Госдумы РФ В.В. Савицким. URL: orthodox.lviv.ua/nhtm/www/krim/bitva.htm (дата обращения: 28.05.2013).

...В Госдуме я столкнулся с чудовищной безнравственностью, ложью на каждом шагу, подлостью, немыслимыми интригами - это характерно для всех фракций. Мне вспоминается Первый псалом Давида: “Блажен муж, не ходящий на совет нечестивых и не сидящий на собраниях развратителей”... Для себя я принял решение ни в коем случае больше никуда не баллотироваться...» 227 227 227. Там же.

Попытки вписаться в заведомо порочную политическую систему, «играть на чужом поле» и по чужим правилам, утвердиться в депутатских креслах и органах исполнительной власти, в том числе ценою объединения с весьма сомнительными «союзниками» - поставят христианскую демократию... на одну доску со вчерашней коммунистической номенклатурой. Это приведёт её к потере авторитета и доверия в глазах народа, а в конце концов - политическому краху и полному вытеснению из официальной политики.

Малый успех российских христианских партий на официальной политической сцене обусловлен многими причинами. Сказалось отсутствие в подсоветской и постсоветской Россиитрадиций общественно-политического христианского движения, какие на Западе складывались десятилетиями и веками. Сыграло роль и то, что христианские партии не имели возможности донести свою позицию до широких слоёв народа: как и все оппозиционные организации в СССР и РФ, они были в неравном, проигрышном положении по отношению к правящей элите и закономерно терпели поражение в информационной войне. Но самым большим минусом российской христианской демократии станет отсутствие у неё чёткой программы подлинной общественной трансформации - социальной и политической - какую в своё время выработал ВСХСОН. А без этого она была обречена лишь повторять зады за «реформаторами» из партийно-ревизионистского клана.

В конце 1990-х годов, давая оценку действующим в Российской Федерации движениям и партиям христианского направления, Евгений Вагин с грустью отметит: «Они мало что общего имеют с нашими идеальными устремлениями тридцатипятилетней давности» 228 228 228. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. -1998. - № 62. - С. 186. .

Действительно, все российские христианские партии были нацелены на то, чтобы пробиться во властные структуры, занять нишу в существующей политической системе, вместо того чтобы добиваться её решительного слома. В этом было их главное отличие от ВСХСОН.

Социал-Христианский Союз, в конечном счёте, вообще не мыслил своего будущего в качестве политической партии. И.В. Огурцов и его соратники считали партийную систему порочной в принципе, к тому же исторически несвойственной для России, а потому бесперспективной. Ту же мысль неоднократно высказывал А.И. Солженицын. В частности, в сборнике «Из под глыб» писатель призывал возвыситься над западной парламентской системой, - как много - так и двухпартийной - задуматься о системе внепартийной и беспартийной. Ведь партия (лат. Pars) - означает «часть», и всякая партия, сколько их знает история, всегда защищала и будет защищать интересы лишь определённой небольшой части народа - против интересов остальной части этого народа. А если партийная система столь несовершенна даже в нормальных условиях, то что же могло ожидать Россию с такой системой, после свержения антинационального режима, когда «нормальных» условий ещё не будет, и страна на какой-то момент может оказаться в ситуации политического хаоса?

«Никакие общегосударственные выборы, - предупреждал И.А. Ильин, - невозможны в первые годы после падения большевиков: в хаосе не выбирают, и потому всякая попытка провести «выборы» будет заведомой фальсификацией, партийной подтасовкой, политическим мошенничеством» 229 229 229. Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. М.:Русская книга. 1993. Т. 2, Кн. 2. С. 18. .

И действительно, с конца 1980-х годов партийная бюрократия и её спецслужбы фальсифицировали уже не только деятельность «неформальных» организаций, но и официальных политических партий. Член ЦК КПСС, начальник Пятого Управления КГБ Ф.Д. Бобков признаёт: «ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую предполагалось управлять интересами и настроениями определённых социальных групп... За дело взялся сам ЦК, один из его секретарей занимался этим. Так появилась известная ныне либеральная демократическая партия, а её лидер за прошедшие годы превратился в весьма колоритную, даже скандальную фигуру на политическом небосклоне» 230 230 230. Макаревич Э. Секретная агентура. С. 260-261. .