Салих Закиров - Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII–XIV вв.)

Результатом начатой так переписки и был регулярный обмен посольствами и посланиями между Берке и ал-Малик аз-Захиром. В посланиях, как правило, содержались со стороны Берке уверения в приверженности исламу и готовность воевать во славу Аллаха и подстрекательства к «священной войне» против Хулагу со стороны султана.

Ибн Касир так отзывается об историческом значении деятельности Берке, оценивая ее с точки зрения интересов египетского государства: «Величайшая из заслуг его — поражение Хулагу и разогнание полчищ его. Он был другом ал-Малик аз-Захира, уважал его, оказывал почет его послам и делал им большие подарки» [164] Там же, ибн Касир, текст, стр. 274, перевод, стр. 276. .

Берке умер в 664 г. х. (1266 г.), в самый разгар войны с Хулагуидами. Самого Хулагу к этому времени уже не было в живых (ум. в 1265 г.), но война продолжалась с его сыном Абакой (1265–1282). Гаффари сообщает, что Берке умер «от болезни колик» по пути в Тифлис, где он намеревался переправиться через Куру со своим войском. В Истории Шейх-Увайса говорится, что гроб с телом Берке отвезли в Сарай Бату и там похоронили [165] Там же, аз-Захаби, текст, стр. 202, перевод, стр. 205; Ибн Касир, текст, стр. 274, перевод, стр. 276; Ибн Халдун, текст, стр. 368, перевод, стр. 380; Рашид-ад-Дин, II, стр. 68; Шейх-Увайс, текст, стр. 228, перевод, стр. 100; там же, «Родословная тюрков», текст, стр. 265, перевод, стр 205; Гаффари, текст, стр. 269, перевод, стр. 210. .

У Берке не было сына, и золотоордынский престол наследовал его племянник Менгу-Тимур, сын Тогана сына Бату. Менгу-Тимур во внешней политике на южных и юго-западных границах следовал Берке, но, не будучи таким выдающимся государственным деятелем, как Берке или Бату, не оставил значительного следа в история Золотой Орды. Египетские историки восхваляют его именно за то, что он шел по стопам своего предшественника. Ибн Касир пишет: «Он следовал пути и образу действий — его [Берке]. Хвала и благодать Аллаху!» [166] Тизенгаузен, Сборник I, ибн Касир, текст, стр. 274, перевод, стр. 276. .

В 666 г. х. (1267/68 г.) ал-Малик аз-Захир Байбарс написал Менгу-Тимуру письмо с изъявлениями соболезнования по поводу смерти Берке и поздравлениями по — случаю его вступления на престол. И в этом письме он также не преминул подстрекнуть нового хана против Хулагуидов [167] Там же, ибн ал-Фурат, текст, стр. 353, перевод, стр. 358–359; ал-Макризи, текст, стр. 422, перевод, стр. 434; ал-Айни, текст, стр. 481, перевод, стр. 510. .

С восшествием Менгу-Тимура на престол дипломатические отношения с Египтом продолжались, а военные действия в Закавказье велись интенсивно, но с переменным успехом. Понятен оживленный обмен посольствами между Золотой Ордой и Египтом и в этот период: ни то, ни другое государство при создавшихся обстоятельствах не хотело лишиться могущественного военного союзника. По словам Ибн Касира, Менгу-Тимур вначале потерпел поражение от Абаки. «Абака, — пишет автор, — разбил его, отнял у него большую добычу и возвратился в свою землю» [168] Там же, ибн Касир, — Текст, стр. 274, перевод, стр. 276; см. аз-Захаби, текст, стр. 201–202, перевод, стр. 204. . Однако вскоре обстановка изменилась. В 669 г. х. (1270 г.) к египетскому султану прибыла радостная весть: Менгу-Тимур разбил Абаку.

По имеющимся данным, первое посольство от Менгу-Тимура прибыло к египетскому султану в 667 г. х. (1268/69 г.). Об этом посольстве упоминают два автора: Шафи ибн Али и ал-Айни [169] Там же, Шафи ибн Али, текст, стр. 125, перевод, стр. 126–127; ал-Айни, текст, стр. 481–482, перевод, стр. 510–511. . Под следующим, 668 г. х. (1269/70 г.), у Ибн Басила упоминается о прибытии в Египет «послов Берке» для соглашения о совместных действиях против «войск Хулагу». Несомненно, что здесь неточность датировки, так как и Хулагу в то время уже не было в живых [170] Там же, ибн Васил, текст, стр. 72, перевод, стр. 75. .

Как арабские, так и персидские авторы в большинстве случаев не упоминают о непосредственной дели посольств, не сообщают и о их результатах. Некоторые авторы, комментируя приезд послов, лишь вскользь упоминают о цели их приезда и сущности переговоров или о достигнутых соглашениях. Так, составитель биографии ал-Малик ан-Насира пишет: «Им удалась цель их домогательства» [171] Там же, ал-Малик ан-Насир, текст, стр. 253, перевод, стр. 262. , совершенно не разъясняя, в чем, собственно, эти домогательства состояли. Этот факт отчасти можно объяснить отсутствием в то время постоянных представительств, а следовательно, и соответствующего архива, фиксировавшего все процедуры, связанные с посольствами, и доступного для авторов хроник. Вместе с тем несомненно не все переговоры и события подлежали публичному оглашению или могли подробно комментироваться даже и придворными летописцами.