Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Ключевский В.О . Соч. в 9 т. Т. II. Курс русской истории. Ч. 2. М., 1988. С. 41.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 525, прим. 1.

Говоря о «визите» Ярослава Всеволодовича в 1243 г., Л.Н. Гумилев подытожил его так: «По сути дела это был союзный договор, обставленный по этикету того времени» ( Гумилев Л.Н. Древняя Русь… С. 509). Он, как нам кажется, близко подошел к разъяснению ситуации. «Этикет того времени» заключался в активном использовании архаических комплексов, в данном случае института «подарка-отдарка».

В.М. Крюков, сравнивая древнекитайские «пожалования» с европейской «инвеститурой», пишет, что в них «безусловно наличествует "инвеститурный" элемент, но это лишь одна из его сторон. Институт инвеституры в раннефеодальных обществах — это видоизмененная форма архаического дара, стадиально более поздняя. Дары здесь уже превращены, в чистый символ, знак, утративший какой бы то ни было экономический смысл» ( Крюков В.М. Социально-экономические и ритуальные аспекты… С. 9). Мы полагаем, что в русско-ордынских отношениях, судя по всему, сохраняется еще именно «форма архаического дара». Отсюда эквивалент материальной (экономической) и политической составляющих.

Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 137–144, 146–149.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 152.

Горский А.А . Москва, Тверь и Орда… С. 40.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. М., 1965. Стб. 162.

Кучкин В.А . Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 231, 255.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 51.

Там же. Стб. 53.

Там же. Стб. 56.

Там же. Стб. 58, 59. См. также: Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 109.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 532. См. также: Насонов А.Н . Монголы и Русь. С. 109–111.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 51.

Там же. Стб. 55–56.

Там же. Стб. 56.

Там же. Стб. 56–57.

Там же. Стб. 59–60.

М.Н. Тихомиров объясняет «сезонность» или «чрезвычайность» строительства и художественного оформления московских храмов при Иване Калите и его наследниках «пришлостью» мастеров ( Тихомиров М.Н . Средневековая Москва в XIV–XV веках. М., 1957. С. 21–23).

Тихомиров М.Н. Куликовская битва 1380 года // ВИ. 1955. № 8. С. 24. Ср.: Павлов П.Н . К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Учен. зап. Красноярского гос. пед. ин-та. Т. 13. Сер. историко-филологическая. Вып. 13.1958. С. 100, 108–109 (см. также: Развитие русского права в XV — первой половине XVII века. М., 1986. С. 257).

Павлов П.Н . К вопросу о русской дани… С. 106.

Сыроечковский В.Е . Гости-сурожане. М.; Л., 1935. С. 59.

Хорошкевич А.Л. Русь и Крым. От союза к противостоянию. Конец XV — начало XVI вв. М., 2001. С. 225–271.

Там же. С. 271.

То же наблюдалось и в отношениях монголов с армянскими и грузинскими правителями и прочими вельможами ( Киракос Гандзакеци . История Армении. М., 1976).

Черепнин Л.В . Монголо-татары на Руси… С. 200.

Борисов Н.С. Отечественная историография о влиянии татаро-монгольского нашествия на русскую культуру // Проблемы истории СССР. Вып. V. М., 1976. С. 129.

Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. С. 211–212, 215.

Веселовский Н.И . Татарское влияние на посольский церемониал…

Путешествия в восточные страны… С. 34.

Киракос Гандзакеци . История Армении. С. 164–165.

Похожая ситуация имела место и в случае посещения «вежи» Бату-хана Даниилом Галицким в 1245 г., о чем подробно рассказывает Ипатьевская летопись (ПСРЛ. Т. II. С. 806–808). «Он (Даниил. — Ю.К .) должен был низко склониться перед ханом, но принят был милостиво, и ему всячески высказывалась благосклонность», — так прокомментировал этот эпизод Г.В. Вернадский ( Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 150. См. также: Котляр Н.Ф . Галицко-Волынская летопись (источники, структура, жанровые и идейные особенности) // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1995 год. М., 1997. С. 119, 120). Видимо, с таким обобщенным объяснением событий можно согласиться (как, впрочем, и с тем, что галицкий князь пребывание в ханской ставке использовал в своих целях. См.: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 152). Что же касается довольно эмоционального пассажа летописца «О, злее зла честь Татарьская», то он более напоминает высокохудожественный прием, нежели отражение действительности (Н.Ф. Котляр также пишет о «взволнованном, эмоционально-лирическом отступлении» ( Котляр Н.Ф. Галицко-Волынская летопись… С. 119–120). Ср.: Соловьев С.М . Соч. в 18 кн. Кн. II. История России с древнейших времен. Т. 3–4. С. 169–170; Гумилев Л.Н . Древняя Русь и Великая степь. С. 525–526).