Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Фроянов И.Я. Рабство и данничестве… С. 272.

Там же. С. 273.

Там же. С. 274.

Там же.

Там же. С. 502.

Там же.

Там же.

Крадин Н.Н . Кочевые общества. С. 166–178.

Там же. С. 174.

Там же. С. 171–172.

Там же. С. 128–129.

Впрочем, об этом же пишет и сам Н.Н. Крадин: «В отличие от монгольской политики в Китае, ханы Орды предпочитали управлять издалека, собирая дань наездами» (Там же. С. 174). Но при этом он настаивает, что Золотая Орда — типичный пример «даннической кочевой империи». Последняя же предусматривает политическую интеграцию, с чем мы в отношении Северо-Восточной Руси согласиться не можем.

Трепавлов В.В. Статус «Белого царя»: Москва и татарские ханства в XV–XVI вв. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II. М., 1993. С. 302.

Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в представлении средневековых монголов: автореф. докт. дис. СПб., 1994. С. 10.

Там же. С. 11.

Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй… С. 111–112, 117, 124. — Г.А. Федоров-Давыдов делает важный вывод: «Видимо, в Золотой Орде не было столь резко, как в Средней Азии и Иране в середине и во второй половине XIV в., смены социальной терминологии», сохраняется ее «большой архаизм и традиционность» (Там же. С. 124).

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 58; Т. VII. С. 215; Т. XVIII. С. 96.

Там же. Т. XI. М., 1965. С. 84.

Там же. С. 183. — Такая семантика имеет место и в источниках XV–XVII вв. ( Федоров-Давыдов Г.А . Общественный строй… С. 117–118).

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 68.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 98–99. Ср.: Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй… С. 122–123; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 222–225.

Подобное, видимо, имело место в мордовских землях (см.: Гераклитов А.А. Мордовский «беляк» // Изв. краеведческого ин-та изучения ЮжноВолжской области при Саратовском гос. ун-те. Т. II. Саратов, 1927. С. 110, 111, 112).

Трепавлов В.В. Статус «Белого царя»… С. 302. — См. и ср.: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда. С. 169.

Там же.

Першиц А.И. Данничестве. С. 9.

См.: Мосс М . Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996. С. 83–222. — Применение выводов «теории дара» к русско-монгольским отношениям см. с. 268–269 и др.

Кобищанов Ю.М . Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. М., 1995.

Там же. С. 7–8. — Автор отмечает, что такой функциональный синтез позволяет «нащупать комплексы в живой ткани исторической действительности. В результате мы можем почувствовать социальную и политическую экологию исторически существовавших организмов; через функционирование этих комплексов мы ощущаем их жизнедеятельность. Поэтому предлагаемый метод можно обозначить как комплексный, синтетический и экологический, либо комплексно-экологический синтез» (Там же. С. 8).

Как мы уже отмечали, дань как «многозначный институт» трактует и И.Я. Фроянов ( Фроянов И.Я . Рабство и данничестве… С. 502).

Егоров В.Л. Историческая география… С. 39–43.

См., напр.: Павлов П.Н. К вопросу о русской дани…; Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 185–188; Каштанов С.М . Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 6–18; Гумилев Л.Н . Древняя Русь и Великая степь. С. 572; Кучкин В.А . Русь под игом… С. 22–23; Вернадский Г.В . Монголы и Русь. С. 235–239; Кожинов В.В . История Руси и русского Слова. Современный взгляд. М., 1997. С. 404.

Егоров В.Л. Послесловие. Русь противостоит Орде // Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 12 т. Т. IV. М., 1992. С. 389–390. — С.М. Каштанов в общем плане для Руси XIV–XVI вв. ставит и такую существенную проблему, как соотношение налогов и возможность их оплаты населением. И фактически признает, что решить ее невозможно: «Весьма трудно проанализировать взаимозависимость финансовых обязательств населения и его экономического потенциала» ( Каштанов С.М . Финансы средневековой Руси. С. 5). Видимо, и на современном уровне изучения данной проблемы стоит признать правоту вывода И.Н. Березина, сделанного им полтораста лет назад: «Для нас остаются неизвестны не только общая цифра государственных доходов в Орде, но и величина и способ взимания разных податей и налогов в частности» ( Березин И.Н. Очерк внутреннего устройства… С. 469).