Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ДДГ. № 12. С. 34.

Историографию вопроса и авторскую точку зрения см.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 247–257, 283, 305. См. также: Борисов Н.С. Иван Калита. С. 164–165. Новейший анализ историографии см.: Аверьянов К.А . Купли Ивана Калиты. С. 3–18. Автору принадлежит и оригинальная трактовка проблемы. Он показывает, что «купли» являлись ничем иным, как землями, полученными в приданое женами московских князей (Там же).

Каштанов С.М. Еще раз о «куплях» Ивана Калиты // ВИ. 1976. № 7. С. 190.

Там же. С. 191.

С данническими отношениями связывает «купли» Н.С. Борисов. Он пишет: «Скорее всего Иван Данилович купил в Орде ярлыки, дававшие ему право на пожизненное управление этими областями», ибо местные князья «не в состоянии были своевременно и в полной мере платить положенную дань в ханскую казну. Московский князь взял на себя их долги и платежные обязательства, а за это получил право верховной власти над огромными лесными территориями» ( Борисов Н.С. Иван Калита. С. 165). По-нашему представлению, ученый несколько преувеличил статус этих «купель»: некоторые сомнения вызывают утверждения о «пожизненном управлении» и «верховной власти», не находящие подтверждения в источниках.

ПСРЛ. Т. XV. Стб. 408–409.

О связи новгородского «черного бора» с ордынскими выплатами см.: Янин В.Л. «Черный бор» в Новгороде XIV–XV вв.

Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия чудотворца и похвальное ему слово. СПб., 1885. С. 33–34.

Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1925. С. 53.

Борисов Н.С. Иван Калита. С. 170.

В докончаниях московских и рязанских князей есть упоминание еще об одной «купле» — Мещеры, однако не совсем ясно, чьим она изначально была «приобретением» (ДДГ. № 10. С. 29; № 19. С. 54; № 33. С. 85; № 47. С. 144; № 76. С. 285, 289).

Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 255–256.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 162.

Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 255.

Там же.

Там же. С. 255–256, 283, 304–305.

В то же время по «духовной» Дмитрия Ивановича можно проследить и трансформацию отношений Москвы к северным «куплям» Калиты. Если при последнем и его сыновьях с Галича, Белоозера и Углича осуществлялся сбор «откупной» дани, то к концу 80-х годов XIV в. ситуация качественно меняется. Обращает внимание то, что статьи о «куплях» «деда» и благословение наследника — старшего сына Василия Дмитриевича — находятся в одном формальном и смысловом блоке грамоты. Благославляя Василия «своею отчиною, великимъ княженьем» без какого-либо упоминания об Орде, Дмитрий одновременно и даннически-откупные территории («купли») передает другим сыновьям, но уже, судя по всему, в управление, что фактически означало их территориальное присоединение к Москве (см.: ДДГ. № 12. С. 34).

Першиц А.И . Данничестве. М., 1973; Крадин Н.Н . Кочевые общества; Фроянов И.Я . Рабство и данничестве у восточных славян (VI–X вв.). СПб., 1996.

Першиц А.И. Данничество. С. 2, 11, 12.

Там же. С. 8.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы… С. 167–171 и др.; Егоров В.Л. Историческая география… С. 177–187, 201–206 и др.; Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 25; Астайкин А . Летописи о монгольских вторжениях на Русь: 1237–1480 // Русский разлив. Т. 1. М., 1996. С. 456–554. — В.Л. Егоровым они были систематизированы. Он предложил различать кратковременные набеги с ограниченными задачами и длительные военные экспедиции. «В первом случае относительно небольшой по численности отряд нацеливался на определенную заранее точку, обычно город, после чего следовал грабеж его ближайшей округи и встречавшегося на пути населения. Во втором случае выбиралась наиболее удобно расположенная в географическом отношении опорная база, откуда совершались рейды в различных направлениях и куда свозилось награбленное и сгонялся полон и скот». Несмотря на разную продолжительность и «тактические различия», суть походов-экспедиций была одинаковой: грабеж, сопровождавшийся зачастую разбоем ( Егоров В.Л . Историческая география… С. 186). Вместе с тем А. Астайкин справедливо отмечает, что «монгольские набеги 1237–1480 годов при кажущейся их плотности не охватывали всю территорию Руси ни географически, ни хронологически. Ни в коем случае не отрицая того вреда хозяйству страны, который был нанесен монголами… также было бы неправильно преувеличивать его. Русское государство в это время имело возможность развиваться, вести внешние и внутренние войны» ( Астайкин А . Летописи о монгольских вторжениях на Русь… С. 554).