Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Первая глава книги посвящена внутриполитическому развитию Северо-Восточной Руси в «домонгольский» период не случайно. Мы опираемся на сложившуюся историографическую традицию. В ряде крупнейших трудов XX в. по истории средневековой Руси изучение собственно исторических процессов и событий XIV–XV вв. предваряется главами о предшествующей — «домонгольской» истории русского общества. [1] Это мы видим в труде А.Е. Преснякова «Образование Великорусского государства» (Пг., 1918). Также предполагал поступить А.Н. Насонов в книге «Монголы и Русь», и только технические обстоятельства «развели» главу, посвященную «некоторым вопросам истории домонгольской Руси», и основной текст его новаторской работы ( Насонов А.Н . Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). Л., 1940. С. 8, прим. 1). Б.Д. Греков главу «Золотая Орда и Русь» в написанной совместно с А.Ю. Якубовским книге о Золотой Орде также начинает с описания «состояния Руси накануне татарского завоевания» ( Греков Б.Д., Якубовский А.Ю . Золотая Орда: очерк истории улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII–XIV вв. Л., 1937. С. 131–150. — В расширенном варианте под названием «Золотая Орда и ее падение» книга вышла в 1950 г.). Ряду новейших работ по истории Руси присуща, так сказать, сквозная хронология и проблематика, когда оба периода — древнерусский и средневековорусский — без явного отрыва друг от друга (даже с учетом воздействия монголов) «плавно» переходят один в другой. Это характерно для таких крупных (хотя и разноплановых) явлений современной историографии, как монографии В.А. Кучкина «Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв.» (М., 1984) и Л.В. Даниловой «Сельская община в средневековой Руси» (М., 1994). См. также: Данилова Л.В. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия // Система государственного феодализма в России. Ч. 1. М., 1993.

Такая тенденция понятна. Без уяснения предыдущего, никогда, несмотря ни на какие потрясения, не уходящего бесследно в пучину истории, невозможно понять периода следующего, полномасштабно определить его место в непрерывном течении исторического времени.

Долгое время отечественная историография [2] Обзор историографии Северо-Восточной Руси X–XIV вв. содержится в работе В.А. Кучкина ( Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 8–40), а XI–XIII вв. — Ю.А. Лимонова ( Лимонов Ю.А . Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987. С. 5–16). начинала историю Северо-Восточной Руси с XII в. — с «прибытия» туда южнорусских князей Рюриковичей. До этого времени территория междуречья Оки и Волги и смежная с ней представлялась в исторической литературе «землей неизведанной». [3] Исключением является работа Д.А. Корсакова «Меря и Ростовское княжество» (Казань, 1872). Этот недостаток остро чувствовал А.Е. Пресняков. В монографии «Образование Великорусского государства» (1918 г.), посвященной Северо-Восточной Руси XII–XV вв., он делает емкие замечания «о значительной сложности исторических судеб, пережитых ею в предыдущее время», «крупных успехах… организации местного быта… сложного по внутреннему строю». [4] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 29–31. Эти положения были развиты в 20-е годы А.Н. Насоновым. В содержательной статье «Князь и город в Ростово-Суздальской земле» (1924 г.) он ярко продемонстрировал преемственность общественного развития Киевской и Владимиро-Суздальской Руси. [5] Века. Исторический сборник. Вып. 1. Пг., 1924.

Признавая правильность выводов о сложных судьбах развития этого края Руси, историки 30-х годов стали рассматривать социальные явления в северо-восточных землях XI–XII вв. с позиций марксистско-ленинской методологии. В результате острых дискуссий возобладала точка зрения Б.Д. Грекова, согласно которой в этих землях уже в XI в. существовал феодализм с присущими ему антагонистическими противоречиями. [6] Греков Б.Д . Рабство и феодализм в Древней Руси // Изв. ГАИМК. Вып. 86. 1934. С. 149. — Подробно о ходе дискуссии о генезисе феодализма в Древней Руси см.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 231–259. Другой крупный советский историк — Л.В. Черепнин — также считал, что в XI в. «в результате процесса феодализации там (на Северо-Востоке Руси. — Ю.К .) уже происходил раскол общества на антагонистические классы», сопровождавшийся «классовой борьбой», а в XII в. «обострение классовой борьбы было вызвано усилением фискально-административного гнета, связанного с созданием разветвленной системы органов управления и суда». [7] Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.