Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Федоров-Давыдов Г.А . Общественный строй… С. 26.

Фроянов И.Я. 1) Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980; 2) О возникновении монархии в России // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. — См. также: Толочко А.П . Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992.

Фроянов И.Я . Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 42–43 и др.

Фроянов И.Я. О возникновении монархии… С. 31?

Там же. — См. также: Корф С.А . История русской государственности. Т. 1. СПб., 1908. С. 203–209 и др.

Фроянов И.Я. О возникновении монархии… С. 32, 36–37, 40.

Там же. С. 39–40.

Черепнин Л.В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970. С. 191–192.

Кучкин В.А . Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 19–22.

Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // ИСССР. 1991. № 4. С. 57.

Следует отметить и то, что уже появились работы пересматривающие прежние подходы (см., напр.: Горский А.А . Москва, Тверь и Орда в 1300–1339 годах // ВИ. 1995. № 4; Мазуров А.Б . Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде? // Там же. 1995. № 9 и др.).

ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 470.

Там же. Стб. 471–472. — См. в этой связи интересное предположение П.О. Рыкина о попытке создания на Руси «традиционной монгольской системы соправительства» ( Рыкин П.О. Александр Невский. Новгород и система соправительства на Руси в 1249–1252 гг. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1996).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 473–474; Там же. Т. XXV. М.; Л., 1949. С. 141–142. — Подробно о динамике княжеско-ханских отношений 40-х — начала 60-х годов см.: Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // ОИ. 1997. № 2.

Там же. Т. XXV. С. 153, 154, 156, 157.

Черепнин Л.В . Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 56.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 148.

Там же. С. 151.

Там же. С. 152. См. также: ПСРЛ. Т. XVIII. СПб., 1913. С. 75. — Это сообщение Симсоновской летописи В.А. Кучкин считает «древнейшим», составленным «скорее всего, по рассказам вернувшихся домой русских участников похода» ( Кучкин В.А . Где искать ясский город Тютяков? // Изв. Северо-Осетинского научно-исследовательского ин-та. Т. XXV. История. Орджоникидзе, 1966. С. 170). Кроме дополнительных сведений (перечисление поименно русских князей — участников похода), по-нашему мнению, принципиально нового текст Симсоновской летописи не дает.

Подробно об этой экспедиции см.: Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985. С. 194–198.

См.: Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. С. 12–13, 16.

Черепнин Л.В . Монголо-татары на Руси (XIII в). С. 191.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. С. 319–320. — Впрочем, русско-половецкие отношения не сводились только к конфликтным ситуациям или союзнической помощи. В литературе высказывалось мнение, что «взаимоотношения между народами, русским и половецким, были и более тесны, и более дружественны, они вросли в повседневный быт», также «шло духовное взаимодействие» ( Гордлевский В.А. Что такое «босый волк»? // Изв. АН СССР. Отд. литературы и языка. Т. VI. Вып. 4. 1947. С. 322). Об «интенсивном товарообмене» между ними писал А.Ю. Якубовский ( Якубовский А.Ю . Феодальное общество Средней Азии и его торговля с Восточной Европой в X–XV вв. // Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Ч. 1. Л., 1932. С. 24).

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 534. Ср.: Егоров В.Л . Александр Невский и Чингизиды. С. 52.

Скрынникова Т.Д. К вопросу о формировании монгольской государственности в XI–XII вв. // Исследования по истории и культуре Монголии. Новосибирск, 1989. С. 37, 39.

Крюков В.М. Социально-экономические и ритуальные аспекты системы дарений в древнем Китае: автореф. канд. дис. Л., 1987. С. 1. См. также: Крюков В.М . Ритуальная коммуникация в древнем Китае. М., 1997.

Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. С. 83–222. — См. также: Гофман А.Б. Социологические концепции Марселя Мосса // Концепции зарубежной этнологии: Критические этюды. М., 1976. С. 117–122. — Теорией дара занимались также Э.Б. Тайлор и К. Леви-Строс ( Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 465–466; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 301). — О влиянии теории М. Мосса на социальную антропологию см.: Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. С. 338–358; Крюков В.М . Ритуальная коммуникация в древнем Китае. С. 1–15.