Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Там же. С. 532.

Там же. С. 538, 623.

Там же. С. 582.

Там же.

Там же. С. 587, 623.

Там же. С. 660–661.

Там же. С. 661.

Работы советских историков периода 50–60-х годов были направлены против «буржуазных извращений» истории СССР, в том числе при освещении средневековых русско-монгольских отношений. Так, резкую критику встретило появление книги Г.В. Вернадского ( Vernadsky G . The Mongols and Russia. New York, 1953. — См. рецензию на нее Н.Я. Мерперта и В.Т. Пашуто в журнале «Вопросы истории» (1955. № 8). См. также: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы… С. 242–247 и др.; Гольман М.И . Изучение истории Монголии… С. 78, 79–80), поддержанную западной историографией (современную оценку работы Г.В. Вернадского см.: Трепавлов В.В. «Евразийская» проблематика в научных дискуссиях России и Запада. С. 166–168).

Ряд выступлений в советской печати был вызван наметившейся в то время в китайской историографии линией на апологетику и прогрессивность деятельности Чингис-хана и его преемников. В солидном сборнике статей его ответственный редактор С.Л. Тихвинский писал, что «сборник ставит своей целью на обширном фактическом материале, относящемся к периоду завоевательных походов монголо-татарских феодалов против различных народов Азии и Европы в XIII–XIV вв., показать всю научную несостоятельность и реакционность пропагандируемых отдельными китайскими историками теорий о якобы прогрессивной роли военных походов и территориальных захватов в истории человечества, "иллюстрируемых" на примерах Чингис-хана и его преемников…» ( Тихвинский С.Л. Татаро-монгольские завоевания в Азии и Европе // Татаро-монголы… С. 13 и сл.). В этой же связи не были приняты в то время самобытные работы Л.Н. Гумилева (см.: Рыбаков Б.А . О преодолении самообмана // ВИ. 1971. № 3; Борисов Н.С . Отечественная историография… С. 141–142, и др.). — Подробнее о развитии дискуссии см.: Кривошеев Ю.В . Выдающиеся отечественные востоковеды // Чингис-хан. СПб., 1998. С. 12–16.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 17, 301, 354.

Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы…

Там же. С. 175. — См. также: Там же. С. 167–171, 175–176 и др.

Там же. С. 175.

Там же. С. 174.

Там же. С. 179. — См. также: Там же. С. 174–188.

Там же. С. 143–144, 161–162.

Там же. С. 161–162.

Там же. С. 162.

Там же.

Там же. С. 134–135.

Там же. С. 163.

Там же. С. 217. — «Сейчас в советской исторической науке, — писал спустя несколько лет Г.А. Федоров-Давыдов, — нет двух мнений по вопросу об отрицательных последствиях монгольского завоевания для оседлых народов, в частности, для населения Руси и Средней Азии… Известно, что русский народ был задержан на многие годы в своем развитии варварским вторжением войск монгольских ханов, которые ничего не принесли покоренным странам, кроме горя и разорения, а отняли очень много и сил, и средств, и человеческих жизней. Столетия татарской неволи — тяжелое историческое воспоминание покоренных монголами народов…» ( Федоров-Давыдов Г.А . Общественный строй… С. 24–25).

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды… С. 230–232 и др. См. также критику им некоторых историографических концепций, не принятых советской историографией, и подытоживание ее достижений (Там же. С. 5–7).

Там же. С. 230–232. — Обоснование их см.: Там же. С. 178–223.

Там же. С. 201, 230.

Там же. С. 233. См. также: Там же. С. 36–44, 49–54.

Там же. С. 201.

Там же. С. 30.

Там же. С. 201–202 и др.

Там же. С. 230.

Хорошкевич А.Л., Плигузов А.И. Русь XIII столетия в книге Дж. Феннела // Феннел Дж. Кризис средневековой Руси 1200–1304. М., 1989. С. 22. — Публицистические выступления ряда последних лет по проблеме Русь — Орда были рассмотрены В.А. Кучкиным, изложившим и свое видение их ( Кучкин В.А . Иго над Русью: как это было? М., 1991). См. также тематический («Лес и Степь. IX–XVI вв. Неизвестные страницы») выпуск журнала «Родина» (1997. № 3–4).

Там же. С. 26–27.