Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Юрьев-Польский в дальнейшем не участвовал самостоятельно в межгородской борьбе, видимо, находясь в полной зависимости от города Владимира. Эта же зависимость, усугубляющаяся географической близостью Юрьева от Владимира, возможно, и послужила одной из причин бегства князя Владимира в Москву.

Летописец Переяславля Суздальского. С. 111.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 109.

И в более ранней своей работе он писал, что «действия Владимира отнюдь не были его внезапной авантюрой. Он опирался на самих москвичей и хотел прочно утвердиться в Москве» ( Тихомиров М.Н. Древняя Москва. М., 1947. С. 18). — К этому следует лишь добавить, что «сам факт появления "удельных" князей — знак не столько роста княжеской семьи, сколько возросшей самостоятельности пригородов. "Удельные князья" выступают, несомненно, как выразители интересов местных городских общин. Внешне это выливалось в военные столкновения» ( Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю . Города-государства… С. 199).

Летописец Переяславля Суздальского. С. 111.

В отечественной историографии ряд исследователей полагал, что Кострома в начале XIII в. относилась к Ростову, видя ее среди 5 городов, «данных» Всеволодом Константину ( Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. С. 137 и др.; Козловский А. Взгляд на историю Костромы. М., 1840. С. 9; Кизилов Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси… С. 46). Однако более распространенным является мнение, что Кострома находилась в это время под эгидой Владимира ( Миловидов И. Очерк истории Костромы с древнейших времен до царствования Михаила Федоровича. Кострома, 1886. С. 24–26 и др.; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период. Т. 2. СПб., 1891. С. 66, прим. 215; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 43, прим. 1; Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 100; Рябинин Е.А. Костромское Поволжье в эпоху средневековья. Л., 1986. С. 99). К Владимирской волости относилась и Соль Великая, а к Переяславской — Нерехта ( Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 100; Рябинин Е.А . Костромское Поволжье… С. 99).

Миловидов И. Очерк истории Костромы… С 26.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 193, 194, 196; Кучкин В.А . Формирование государственной территории… С. 94.

Рябинин Е.А. Костромское Поволжье… С. 99.

Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 193–194, 196.

Рябинин Е.А. Костромское Поволжье… С. 99. — Представляется, что несколько преувеличивает значение Костромы Ю.А. Кизилов. Отмечая расположение города «в гуще земледельческих поселений», прохождение через него «важнейших дорог» в Новгород и на Север, он считает возможным сделать следующий вывод: «Все это рано выдвинуло Кострому в число важнейших центров Руси, и за влияние над ней сыновья Всеволода III вели не одну кровопролитную войну» ( Кизилов Ю.А . Земли и княжества Северо-Восточной Руси… С. 36–37).

Летописец Переяславля Суздальского. С. 111–112.

Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С. 410.

«Сколь ни значительна была военная роль князя в Киевской Руси, все же не он, а вече распоряжалось в конечном итоге народным ополчением, — напоминает И.Я. Фроянов. — Князю как военному специалисту высокого класса поручалось главным образом командование войском, строительство и организация вооруженных сил» ( Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 208).

Летописец Переяславля Суздальского. С. 112.

Тихомиров М.Н . Древнерусские города. С. 413.

Летописец Переяславля Суздальского. С. 112.

Тихомиров М.Н. 1) Древняя Москва. С. 17–18; 2) Древнерусские города. С. 410.

Тихомиров М.Н . Древнерусские города. С. 410.

Тихомиров М.Н . 1) Древняя Москва. С. 17–18; 2) Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957. С. 9–14.

Средневековые писатели не учитывали этой попытки Москвы. «Ее судьба представлялась неожиданной и дальнейшим поколениям северорусского общества, — замечал В.О. Ключевский. — Задавая себе вопрос, каким образом Москва так быстро поднялась и стала политическим центром Северо-Восточной Руси, древнерусское общество затруднялось найти ответ: быстрый политический подъем Москвы и ему казался исторической загадкой… Причина загадочности первых успехов города Москвы заключается в том, что древние памятники нашей истории отметили далеко не первые моменты его роста, а уже крупные внешние приобретения, каких добилась Москва после долгих и незаметных подготовительных усилий» ( Ключевский В.О . Соч. в 9 т. Т. II. Курс русской истории. Ч. II. М., 1988. С. 7). Представляется, что рассмотренные события и были одним из проявлений «подготовительных усилий», кстати, незамеченными и самим историком.