Лев Заборовский - Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.

Опасный для Польско-Литовского государства характер приобрела борьба различных группировок правящего класса. В 1652–1654 гг., в условиях войны, было сорвано два сейма из пяти! Противоречия существовали между позицией феодалов различных районов страны: политическое влияние наиболее агрессивной силы, украинских магнатов и шляхты, слабело; велико- и малополяне, не затронутые боевыми действиями, старались решать возникающие проблемы с возможно меньшими жертвами и были более склонны к миру; литовские феодалы ограничивали свое участие в войне подавлением освободительного движения в Белоруссии и борьбой с проникавшими сюда казацкими отрядами, редко выходя за пределы княжества, и проявляли большее стремление к соглашению с Войском Запорожским, надеясь таким способом уберечь свои владения [25] Воссоединение, t. III, c. 144, 245, 264–266, 306, 322; Czapliński W . Dwa sejmy…, s. 41–42, 55–56, 75–76, 81, 121, 139–142, 146–147, 172, 174. . Другой круг противоречий разделял регалистов (сторонников короля) и их оппонентов. В политике Яна Казимира следует отметить два существенных элемента: во-первых, примерно со второй половины 1650 г. — желание решить украинскую проблему силой оружия, что нашло немало сторонников; во-вторых, попытки укрепить королевскую власть в стране. Последнее и стало яблоком раздора, а в центре схватки оказалась так называемая проблема вакансий. Речь шла об упорном стремлении короля сохранить в своих руках либо передать более зависимым от него кандидатам ряд важнейших государственных должностей, прежде всего посты коронных гетманов [26] Czapliński W . Dwa sejmy…, s. 15–18, 31–35, 41–42, 45, 54, 64–65, 79–87, 118–191; Opolskie Towarzystwo Przyjaciół nauk. Wydział nauk historyczno-społecznych. Ser. A, № 3. Sprawozdania, 1965, s. 33–35, 37–40, 47–51. .

Но особо опасным для Речи Посполитой было сочетание проявлений военного, финансового и внутриполитического кризиса с весьма необеспеченной ситуацией на международной арене. Освободительная война украинского народа с самого начала не стала чисто внутренним делом Речи Посполитой: в 1648 г. было заключено нечто наподобие крымско-казацкого пакта о взаимопомощи [27] Оценку его и в целом политики сторон см.: Історія Української РСР. Київ: Наукова думка, 1979, т. 2, с. 22, 24–25; Заборовский Л. В. Крымский вопрос во внешней политике России и Речи Посполитой в 40-х — середине 50-х годов XVII в. — В кн.: Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М.: Наука, 1979, с. 264–266; Новосельский А. А. Совместная борьба русского и украинского народов против турецко-татарских захватчиков. — Доклады и сообщения/Институт истории АН СССР, 1954, вып. 2, с. 17–19; Przegląd Historyczny, 1948, t. 37, s. 276–288. ; позже в конфликт постепенно частично включились (к выгоде Речи Посполитой) Дунайские и Трансильванское княжества [28] История Молдавской ССР. 2-е изд., перераб. и доп. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1965, т. 1, с. 246–247; Заборовский Л. В. Канун и начало русско-польской войны и позиции государств Юго-Восточной Европы (50-е годы XVII в.). — В кн.: Карпато-Дунайские земли в средние века. Кишинев: Штиинца, 1975, с. 248–251. . Варшавский двор, сознавая важность привлечения на свою сторону или хотя бы нейтрализации России, что имело шансы на успех еще в конце 1650 г. да и позже, не сделал для этого ничего существенного. Такому курсу нельзя отказать в последовательности, ибо соглашение с правительством Алексея Михайловича вело к уступкам на востоке. Но он требовал нормализации отношений со Швецией, не урегулированных перемирием в Штумсдорфе 1635 г. Это было особенно важно с учетом смягчения русско-шведских противоречий после Стокгольмского договора 1649 г. [29] Кап А. С . Стокгольмский договор 1649 г. — Скандинавский сб., 1956, № 1, с. 101–117; Курсков Ю. В . Русско-шведские отношения в 40–50-х годах XVII в.: Межевые съезды 1642, 1652, 1654 гг. — Скандинавский сб., 1958, № III, с. 149–163. и безрезультатности польских обращений за помощью к императору [30] Жерела, т. XII, c. 96, 104, 108–110, 112–116, 146–149, 151–158, 160–161, 176. .

Прежде чем осветить состояние польско-шведских взаимоотношений, вкратце отмечу основные черты положения Швеции после 1648 г. Превращение ее в великую державу сопровождалось ростом промышленности и торговли раннекапиталистического характера, а вместе с тем укреплением позиций дворянства, в том числе его аристократической верхушки, особенно из-за массовой раздачи земель и других источников доходов Густавом II Адольфом и Кристиной. Постоянно увеличивалось налоговое бремя, главным образом с податных сословий. Усиление феодальной эксплуатации привело к резкому обострению классовой борьбы, проявившемуся также в активных антифеодальных выступлениях недворянских сословий на риксдагах, где знаменем стало требование редукции коронных земель и рент. После Тридцатилетней войны заметно ухудшилось финансовое положение Швеции. Существенной чертой внутренней ситуации в стране был своего рода кризис верхов, вызванный проектом отречения Кристины.