Андрей Богданов - Повседневная жизнь Древней Руси

Интересно, что двое из них были выдающимися филологами (А. А. Шахматов, Д. С. Лихачев), а двое — крупнейшими историками-источниковедами (М. Н. Тихомиров и А. В. Черепнин). С Лихачевым и Черепниным мне посчастливилось сотрудничать, у учеников Тихомирова я учился.

В текстологической парадигме Шахматова работали крупнейшие летописеведы: М. Д. Присёлков, Д. С. Лихачев, Л. В. Черепнин, М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков, А. Н. Насонов, М. X. Алешковский, О. В. Творогов, Я. С. Лурье, Б. М. Клосс и Ар. Сомнения в существовании Начального свода как предшествующего «Повести временных лет» высказывали В. М. Истрин в 1920-х и А. Г. Кузьмин в 1960–1970-х гг., причем последний отвергал метод системного анализа сводов, честно поставив во главу угла принцип удобства историка (которым пользуются многие).

Текст: Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников // Византийский временник. 1981. Т. 42. С. 42–44.

Назаренко А. В . Немецкие латиноязычные источники IX–XI вв.: Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. С. 114. Это сообщение повторил в XII в. хронист Иоанн Зонара: Бибиков М. В . Византийские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 118 и след.

Исчерпывающе: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. С. 260–292.

Константин Багрянородный об управлении империей. М., 1991. С. 44/45 (текст и перевод).

Лев Диакон . История. С. 57.

Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X в. М., Иерусалим. 1997. С. 134–142 (текст Кембриджского документа).

Сообщение Хроники продолжателя Регинона повторили многие хронисты X–XI вв., причем уже Титмар Мерзебургский исправил «ругов» на «Русь». См.: Сахаров А. Н . Дипломатия Древней Руси. С. 261; Назаренко Л. В . Немецкие латиноязычные источники… С. 107–109. Взошедший к этому времени на престол император Роман царевичем присутствовал за столом на приеме Ольги своим отцом Константином.

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. Возможные упоминания набега начала X в. видят и в трудах императора Льва VI по военному делу: Бибиков М. В . Византийские источники. С. 114–115.

Коновалова И. Г. Восточные источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 221–225.

Обычно ссылаются на Житие Василия Нового ( Вилинский С . Житие св. Василия Нового в русской литературе. Одесса, 1913. Ч. 1–2. Исследование и тексты), датируя его первый русский перевод по использованию в статье 941 г. в «Повести временных лет». Это удобное для филологов построение источниковедчески излишне, так как все характерные детали приведены Симеоном Логофетом в «Русском Амартоле».

См. Хронику Георгия Амартола, продолженную в X в. (до 948 г.) Симеоном Логофетом: Истрин В. М . Книга временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исслед. и словарь. Т. 1–3. Пг., 1920–1930 (с греч. оригиналом). Подробно: Сахаров А. Н . Дипломатия Древней Руси. С. 48–59.

Это разъяснено: Сахаров А. Н . Рюрик, варяги и судьбы российской государственности // Сборник Русского исторического общества. № 8 (156). М., 2003. С. 17.

См.: Новосельцев А. П . Восточные источники о славянах и Руси в VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965; Рыбаков Б. А . Киевская Русь и русские княжества XI–XIII вв. М., 1982. С. 284–294.

Носов Е. Н. Новгород и новгородская округа IX–X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода) // Новгородский исторический сборник. 1984. Вып. 2 (12). С. 3–38; и др.

Никитин А. Л. Текстология… С. 48.

«Память и похвала мниха Иакова»: Срезневский В . Мусин-Пушкинский сборник 1414 г. СПб., 1893.

Истрин В. М . Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе.

Возможно, в этот сезон Игорь и не пустил Свенельда в полюдье к древлянам. Но рассказ Древнейшего сказания о том, что тот «брал», а дружина Игоря заявила: «Дал ты одному мужу много», прямо продолжался словами, что «отроки Свенельда изоделись оружием и портами, а мы наги», в статье о походе Игоря под 945 г.: разрыв вставкой «лет» был учинен в Начальной летописи ( Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 57).